REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5467/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ZZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Sanja Radolović Kuprešak, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženice Republika Hrvatska, Ministarstvo obrane, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-463/2024-2 od 16. rujna 2025., kojom je potvrđena presude Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pr-24/2022-22 od 21. ožujka 2024., u sjednici održanoj dana 27. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-463/2024 od 16. rujna 2025. zbog pitanja:
„Je li osnovano potraživanje tužitelja, kao djelatne vojne osobe, na ime naknade za neiskorištene slobodne dane uključujući i subote i nedjelje koji su mu bilježeni kao slobodni dani nakon dežurstva odnosno nakon rada na izdvojenom objektu obzirom da se u konkretnom slučaju radi o posebnoj organizaciji rada u turnusima, sukladno odredbi članka XII. Odluke o rasporedu radnog vremena ( Narodne novine, broj: 66/14, 23/15, 84/15, 106/17 ), a koja organizacija rada podrazumijeva sedam dana rada na izdvojenom objektu i izoliranoj lokaciji i sedam dana odmora?“.
II. O troškovima postupka odlučit će se konačnom odlukom.“.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom se u točki I. nalaže tuženici da tužitelju po osnovu naknade za neplaćene subote i nedjelje nakon sedmodnevnog rada na izdvojenom objektu u razdoblju od prosinca 2016. do studenog 2017. isplati iznos od 1.305,40 eura / 9.835,52 kn bruto uvećan za iznos zakonske zatezne kamate osim na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto plaći, dok se u točki II. nalaže tuženici da tužitelju, naknadi parnični trošak u iznosu od 1.437,33 eura / sa zakonskim zateznim kamatama.
2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženica u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 - dalje: ZPP) zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja.
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog je dopušten.
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Navedeno stoga što je riječ o pravnim pitanjima o kojem nema prakse revizijskog suda, a o kojima postoji različita praksa županijskih sudova (tako i ovaj sud primjerice u odluci broj Revd-1367/2025-2 od 9. travnja 2025., Revd-3152/2023-2 od 28. studenoga 2023., Revd-4116/2022-2 od 4. travnja 2023., Revd-1134/2024-2 od 27. ožujka 2024. i dr.).
6. Zbog navedenog je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci.
7. Odluka o troškovima postupka donesena je primjenom odredbe čl. 166. ZPP-a.
Zagreb, 27. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Ante Perkušić
