REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5353/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja UĆ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Sanji Radolović Kuprešak, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, OIB 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-1297/2021-2 od 11. rujna 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pr-30/2019-23 od 5. studenog 2021., u sjednici održanoj 27. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-1297/2021-2 od 11. rujna 2025. kao u točki I. a) izreke zbog pitanja:

„Je li osnovano potraživanje tužitelja, kao djelatne vojne osobe, na ime naknade za neiskorištene slobodne dane uključujući i subote i nedjelje koji su mu bilježeni kao slobodni dani nakon dežurstva odnosno nakon rada na izdvojenom objektu obzirom da se u konkretnom slučaju radi o posebnoj organizaciji rada u turnusima, sukladno odredbi članka XII. Odluke o rasporedu radnog vremena ( Narodne novine, broj: 66/14, 23/15, 84/15, 106/17 ), a koja organizacija rada podrazumijeva sedam dana rada na izdvojenom objektu i izoliranoj lokaciji i sedam dana odmora?“.

II. O troškovima postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja u dosuđujućem dijelu na isplatu s osnove naknade za neiskorištene slobodne dane, uključujući subote i nedjelje u ukupnom iznosu od 20.328,16 kuna s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospijeća pojedinog iznosa pa do isplate.

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženica u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja.

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Navedeno stoga što je riječ o pravnim pitanjima o kojima nema prakse revizijskog suda, a o kojima postoji različita praksa županijskih sudova (tako i ovaj sud primjerice u odluci broj Revd-1367/2025-2 od 9. travnja 2025., Revd-3152/2023-2 od 28. studenoga 2023., Revd-4116/2022-2 od 4. travnja 2023., Revd-1134/2024-2 od 27. ožujka 2024. i dr.).

6. Zbog navedenog je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci.

7. Odluka o troškovima postupka donesena je primjenom odredbe čl. 166. ZPP-a.

Zagreb, 27. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Ante Perkušić