Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-163/2025-43

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Martini Mašić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Megi Novak, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog FJ i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 34/2024., dalje: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KOmp-DO- 10/2025-1 od 20. ožujka 2025., nakon javne rasprave održane i dovršene 27. siječnja 2026. u prisutnosti VJ, zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu, 1. okrivljenog FJ uz z. braniteljice Anu Čopor, odvjetnicu iz Varaždina, 2. okrivljenog NJ uz branitelja GJ, odvjetnika iz [adresa] te 3. okrivljenog ČJ, dana 30. siječnja 2026. objavio je, a dana 27. siječnja 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012.-Odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025., dalje: ZKP/08)

1. okrivljeni FJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F i PJ rođene ČJ, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, sa završenom osnovnom školom, neoženjen, bez djece, bez odlikovanja, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan,

2. okrivljeni NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i AJ rođene AJ, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, zidar, zaposlen u Njemačkoj, s mjesečnim primanjima od 1.300,00 do 1.500,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje malodobne djece, bez imovine, bez odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan, 3. okrivljeni ČJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin TJ i KJ, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], zavarivač, sa završenom osnovnom školom i tečajem za zavarivača, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan,

k r i v i s u

što su dana 11. lipnja 2024., u polju između Murskog Središća i Selnice zvanom “Zdenčeca“, zajednički i dogovorno, s parcela katastarskih čestica [katastarska čestica], katastarska općina [katastarska općina], vlasništvo RJ, iskopali i za sebe zadržali oko 155 kilograma krumpira, ukupne vrijednosti oko 155,00 eura,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeli drugome s ciljem da je protupravno prisvoje,

čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.

II. Na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11, 1. okrivljeni FJ se

osuđuje

na kaznu zatvora

u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

III. Na temelju čl. 55. st. 1. i 2. KZ/11, 1. okrivljenom zamjenjuje se izrečena kazna zatvora radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada odnosno sa ukupno 660 (šesto šezdeset) sati rada.

IV. Na temelju čl. 55. st. 6. KZ/11, rad za opće dobro ima se izvršiti u roku koji odredi nadležno tijelo za Probaciju, a koji rok ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca, niti dulji od 2 (dvije) godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

V. Na temelju čl. 55. st. 8. KZ/11, ako 1. okrivljenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti.

VI. Na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11, 2. okrivljeni NJ se

osuđuje

na kaznu zatvora

u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

VII. Na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11, 3. okrivljeni ČJ se

osuđuje

na kaznu zatvora

u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

VIII. Na temelju čl. 54. KZ/11 1. okrivljenom FJ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od dana lišenja slobode, odnosno vrijeme od uhićenja od 11. lipnja 2024. u 23,10 sati pa do 12. lipnja 2024. u 13,00 sati, a u slučaju zamjene rada za opće dobro kaznom zatvora.

XI. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, 1., 2. i 3. okrivljenici su dužni platiti troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ovoga Zakona u iznosu od 50,00 (pedeset) eura svaki u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, dok je 2. okrivljeni NJ dužan naknaditi i troškove nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice iz čl. 145. st. 2. toč. 7. ovoga Zakona, u iznosu od 187,50 (sto osamdeset sedam eura i pedeset centi) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu pred ovim je sudom podiglo optužnicu broj KOmp-DO-10/2025-1 od 20. ožujka 2025. protiv 1. okrivljenog FJ, 2. okrivljenog NJ i 3. okrivljenog ČJ zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanog pod toč. I. izreke ove presude.

2. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe 1.-3. okrivljenici su izjavili da se smatraju krivima za kazneno djelo koje im se stavlja na teret, te da žele iznijeti obranu na početku dokaznog postupka.

2.1. Žrtva RJ nije postavio imovinskopravni zahtjev na raspravi 27. siječnja 2026., stoga nije bilo uvjeta za odlučivanje u smislu čl. 158. ZKP/08.

3. U dokaznom postupku sud je stoga prvo ispitao okrivljenike, a zatim je uz suglasnost stranaka pročitao i pregledao: Službenu bilješku o pregledu mjesta događaja od 11. lipnja 2024. s fotografijama (list 34-38), Službenu bilješku o pregledu mjesta događaja od 11. lipnja 2024. s fotografijama (list 39-43), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] (list 44), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] (list 45), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj KU-82/2024 od 11. lipnja 2024. (list 46-47), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj KU-82/2024 od 11. lipnja 2024. (list 48-50), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] (list 51), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj KU-81,82/2024 od 12. lipnja 2024. (list 52-53), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] (list 54), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj KU- 81,82/2024 od 12. lipnja 2024. (list 55-56), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] (list 57), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj KU-81,82/2024 od 13. lipnja 2024. (list 58-59), Zapisnik o vraćanju privremenom oduzimanju predmeta broj KU-81,82/2024 od 11. lipnja 2024. (list 60), Zapisnik o vraćanju privremenom oduzimanju predmeta broj KU-81,82/2024 od 12. lipnja 2024. (list 61), Zapisnik o vraćanju privremenom oduzimanju predmeta broj KU-81,82/2024 od 13. lipnja 2024. (list 62), Imovinsko – pravni zahtjev oštećenika RJ od 11. lipnja 2024. (list 80), Imovinsko – pravni zahtjev oštećenika RJ od 11. lipnja 2024. (list 81), Izvješće o ličnosti, ponašanju i obiteljskim prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad za 3. okrivljenika ČJ (list 237-239), Mišljenje stručne suradnice za mladež za 3. okrivljenika ČJ (list 240-243), Zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika RJ od 8. listopada 2024. (list 270-274), podatke o visini dohodaka i primitaka (list 134, 137- 139), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za 1. okr. od 4. srpnja 2024. (list 125- 126), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za 2. okr. od 4. srpnja 2024. (list 129- 130), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za 3. okr. od 4. srpnja 2024. (list 132- 133), uvjerenje Odjela za kaznene evidencije za 1. okr. od 4. srpnja 2024. (list 140- 141), uvjerenje Odjela za kaznene evidencije za 2. okr. od 4. srpnja 2024. (list 144- 145), uvjerenje Odjela za kaznene evidencije za 3. okr. od 4. srpnja 2024. (list 147- 148).

4. Sud druge dokaze nije izvodio zato što ih stranke nisu predlagale, a uz to drži da je činjenično stanje utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke.

5. Iznoseći obranu na raspravi 1. okrivljeni FJ naveo je da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela kako mu se stavlja na teret te da mu je žao zbog toga. Navodi da mu je taj krumpir koji su nakopali trebao za hranu. Navodi da živi samo s majkom, trenutno odrađuje rad za opće dobro na slobodi, dok povremeno ide raditi za novac jer ga ljudi zovu gdje ima posla.

6. Iznoseći obranu na raspravi 2. okrivljeni NJ naveo je da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela kako mu se stavlja na teret te da mu je žao zbog toga. Navodi da je u vrećici imao samo par komada krumpira, zna da se čovjek mučio zbog toga i da je radio za to, stoga je spreman naknaditi štetu. U to vrijeme je izvršavao rad za opće dobro, stoga je nakopao taj krumpir jer nije imao što dati djeci za jesti. Njegova supruga je bolesna, a djeca su privremeno udomljena kod sestrične dok se njegova supruga ne oporavi.

7. Iznoseći svoju obranu na raspravi 3. okrivljeni ČJ naveo je da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela kako mu se stavlja na teret te da mu je žao zbog toga. Navodi da nije imao loše namjere osim što je htio nahraniti svoju obitelj. Navodi da živi s roditeljima i braćom te dobivaju socijalnu pomoć dok je njegov otac također nezaposlen. Navodi da ne bi počinio kazneno djelo da može vratiti vrijeme.

8. Na temelju svestrane i cjelovite analize i ocjene iskaza okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza, svakog zasebno i svih u njihovoj uzajamnoj vezi, sud je nesporno utvrdio da su 1.-3. okrivljenici u inkriminiranom danu ostvarili sva bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine, krađom, opisanog u čl. 228. st. 1. KZ/11, i to upravo postupanjem opisanim pod toč. I. izreke ove presude.

9. Naime, 1. okrivljeni FJ, 2. okrivljeni NJ i 3. okrivljeni ČJ priznali su počinjenje kaznenog djela, a njihovo priznanje međusobno je podudarno i sukladno materijalnoj dokumentaciji u spisu, i to Potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta sa Zapisnicima o privremeno oduzetim predmetima i Zapisnicima o vraćanju privremeno oduzetih predmeta te iskazu žrtve RJ, iz čega nedvojbeno slijedi da su okrivljenici inkriminiranog dana zajednički i dogovorno počinili kazneno djelo kako im se činjenično i pravno stavlja na teret predmetnom optužnicom.

10. Sud je vjerodostojnim cijenio materijalnu dokumentaciju iz spisa jer nije našao nijednu okolnost koja bi dovela u sumnju njenu istinitost i vjerodostojnost, a prihvatio je također i obrane okrivljenika koje ukupnošću svog sadržaja u bitnom potkrjepljuju svi drugi izvedeni dokazi, i to citirana materijalna dokumentacija u spisu te iskaz ispitanog svjedoka – žrtve koje je sud prihvatio kao vjerodostojne i istinite jer su isti u međusobnom suglasju i nadopunjuju se.

11. Budući da u konkretnom slučaju nije sporno da su okrivljenici postupali na način opisan u činjeničnom opisu optužnice, a da nisu osporavali svoju sposobnost shvaćanja vlastitih postupaka, sposobnost vladanja svojom voljom i svijest o protupravnosti svog postupanja, to nema sumnje da su inkriminiranom djelatnošću ostvarili objektivni i subjektivni sadržaj terećenog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 jer su svjesno i htijući, tuđu pokretnu stvar oduzeli drugome s ciljem da ju protupravno prisvoje.

12. Dakle, obzirom da su se okrivljenici o optužbi očitovali na način da se smatraju krivima, obrazloženje presude će sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne, a sve sukladno čl. 459. st. 7. ZKP/08.

13. Slijedom izloženog, sud je 1.-3. okrivljenike proglasio krivima i osudio za terećeno kazneno djelo po Zakonu.

14. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije, sud je 1. okrivljenom FJ kao olakotne okolnosti vrednovao priznanje kaznenog djela na koji način je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju ovog kaznenog postupka te iskazano žaljenje na koji način je iskazao kritičnost prema počinjenju kaznenog djela. S druge strane, sud mu je kao otegotnu okolnost vrednovao činjenicu da je isti, a što se utvrđuje uvidom u uvjerenje Odjela za kaznene evidencije (list 140), pravomoćno osuđen za istovjetno kazneno djelo na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci uz rok kušnje od dvije godine pri čemu je predmetno kazneno djelo počinio u roku kušnje, iz čega proizlazi zaključak da se radi o specijalnom povratniku na kojeg očito izrečena kazna nije dovoljno djelovala da ponovno ne čini kaznena djela, a osim toga iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije (list 125) proizlazi da je okrivljenik u više navrata prekršajno kažnjavan zbog različitih prekršaja.

15. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije, sud je 2. okrivljenom NJ kao olakotne okolnosti vrednovao priznanje kaznenog djela na koji način je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju ovog kaznenog postupka te iskazano žaljenje na koji način je iskazao kritičnost prema počinjenju kaznenog djela i da mu je supruga bolesna (u kojem dijelu njegovom iskazu sud poklanja vjeru), dok mu sud nije olakotnim vrednovao činjenicu da je otac troje malodobne djece obzirom da navodi da su ista udomljena pa o istima nije dužan skrbiti i što je pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava, a koju činjenicu osuđivanosti mu je sud s druge vrednovao otegotnim. Uz navedeno, sud mu je kao otegotnu okolnost vrednovao činjenicu da je isti, a što se utvrđuje uvidom u uvjerenje Odjela za kaznene evidencije (list 144), pravomoćno osuđivan i zbog kaznenih djela prijetnje zbog kojih su mu bile izricane uvjetna kazna zatvora, djelomična uvjetna osuda i bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci te da je predmetno kazneno djelo počinio u roku kušnje iz uvjetne osude po presudi Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj K-180/2023 od 1. rujna 2023. Uz navedeno, iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije (list 129) proizlazi da je okrivljenik višekratno prekršajno osuđivan zbog različitih prekršaja iz čega, pored kaznene osuđivanosti, proizlazi zaključak da dosad izricane kazne nisu dovoljno djelovale na okrivljenika da svoje ponašanje uskladi s pravnim poretkom Republike Hrvatske.

16. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije, sud je 3. okrivljenom DJ kao olakotne okolnosti vrednovao priznanje kaznenog djela na koji način je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju ovog kaznenog postupka, da je kazneno djelo počinio kao mlađi punoljetnik te iskazano žaljenje na koji način je iskazao kritičnost prema počinjenju kaznenog djela. S druge strane, sud mu je kao otegotnu okolnost vrednovao činjenicu da je isti, a što se utvrđuje uvidom u uvjerenje Odjela za kaznene evidencije (list 147), pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela protiv imovine – razbojničke krađe – iz čl. 231. st. 1. KZ/11 za koje mu je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da mu je izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci i uvjetna kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci uz rok kušnje od tri godine pri čemu je predmetno kazneno djelo počinio u roku kušnje te iz navedenog proizlazi da na okrivljenika izrečena kazna nije dovoljno djelovala da više ne čini kaznena djela.

17. Imajući u vidu sve navedene olakotne i otegotne okolnosti, težinu počinjenog kaznenog djela, stupanj krivnje s kojim je djelo počinjeno, društvenu opasnost počinjenja predmetnog kaznenog djela, nastale posljedice kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra te u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju i ličnosti okrivljenika, sud je 1. okrivljenog FJ osudio na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci koja mu je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi (koju sankciju je okrivljenik prihvatio), 2. okrivljenog NJ osudio na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, a 3. okrivljenog ČJ osudio na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

17.1. Sud drži da je izrečena kaznenopravna sankcija prema okrivljenicima primjerena svim okolnostima te smatra da će se takvom sankcijom utjecati na daljnji život okrivljenika tako da ubuduće ne čine nova kaznena djela i da se ponašaju u skladu sa opće društveno prihvaćenim standardima i sa zakonom, a istu smatra prikladnom i za ostvarenje svih ostalih općih i posebnih svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11. Upravo ovakve kazne po mišljenju suda mogu ostvariti svrhu kažnjavanja, i to u odnosu na okrivljenike kako bi konačno shvatili i prihvatili da je ovakvo ponašanje u njihovom budućem životu nedopustivo i neprimjereno, ali i na sve ostale, da više ne čine kaznena djela te će se njome utjecati na svijest građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja čime će se povećati povjerenje građana u pravni poredak.

18. Zaključno, budući da su okrivljenici proglašeni krivima, sud ih je na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 obvezao na plaćanje troškova kaznenog postupka, odnosno trošak paušala iz čl. 145. st. 2. toč. 6. istog Zakona, svakog u iznosu od 50,00 eura, a 2. okrivljenog NJ i na podmirenje troškova braniteljice po službenoj dužnosti do trenutka razrješenja u iznosu od 187,50 eura jer iako iz stanja spisa i osobnih podataka 1. i 3. okrivljenika proizlazi da su nezaposleni i da nemaju imovine, isti su osobe mlađe životne dobi koje su zdrave i radno sposobne te mogu svojim radom pribaviti sredstva za podmirenje troškova ovog kaznenog postupka u navedenom iznosu bez da bi isti ugrozili svoju materijalnu egzistenciju, dok iz osobnih podataka 2. okrivljenika proizlazi da je zaposlen i da ostvaruje mjesečna primanja u iznosu od 1.300,00 do 1.500,00 eura.

U Čakovcu 27. siječnja 2026.

Sutkinja:

Martina Mašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste, putem ovog suda županijskom sudu, pismeno, preporučenom poštom, u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1) Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu na broj KOmp-DO-10/2025, 2) 1. okr. FJ,

3) braniteljica 1. okr. BJ, odvjetnica iz [adresa],

4) 2. okrivljeni NJ,

5) branitelj 2. okr. GJ, odvjetnik iz [adresa],

6) 3. okrivljeni ČJ,

7) žrtva RJ – nakon pravomoćnosti.