REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5001/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], i to: EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZB-MIS D.O.O za usluge OIB: [osobni identifikacijski broj], DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa B M D d.o.o., Sesvete, Dobrodolska 13/a, OIB: 79273112873, a njega zastupa punomoćnik Dražen Bilić, odvjetnik iz Sesveta, protiv ovršenika LN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-312/2024-4 od 18. travnja 2025. kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2218/2024- 2 od 18. lipnja 2024., u sjednici održanoj 27. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-312/2024-4 od 18. travnja 2025. kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2218/2024-2 od 18. lipnja 2024.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Prijedlog nije osnovan.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a, čl. 387., čl. 388. i čl. 389. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11,25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP-a) u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP-a, revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Naime, sud ovrhovoditeljima nije dosudio trošak koji je nastao u postupku izvansudske ovrhe zato što sud taj trošak ne smatra nužnim u smislu čl. 155. ZPP-a, a ne zato što ovrhovoditelj ne bi uopće imao pravo na trošak izvansudske ovrhe. Budući da ovrhovoditelji pitanjima postavljenima u prijedlogu za dopuštenje ne osporavaju zaključak suda da se ne radi o nužnim troškovima, odgovor na pitanje je li sud pravilno sud postupio kada je ovrhovoditeljima priznao samo trošak prijedloga za ovrhu, a odbio sve troškove nastale tijekom izvansudske ovrhe nije važno za odluku u ovoj pravnoj stvari pri čemu valja dodati i to da nužnost troškova za postupak ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja. Osim toga, odluke na koje su se ovrhovoditelji pozvali ne predstavljaju odgovarajući razlog postavljenih pitanja s obzirom na to da u njima nije zauzeto shvaćanje o postavljenim pitanjima, a treba dodati i to da ukidna odluka drugostupanjskog suda ne predstavlja valjani razlog važnosti. To stoga što drugostupanjski sud (u slučaju nastavka postupka) nije vezan svojim pravnim shvaćanjem iz ranije ukidne odluke.
6. Slijedom navedenog, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP-a riješio kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 27. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
