REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-468/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji mr. sc. Neri Radas, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB 29524210204, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Zec & partneri u Osijeku, protiv ovršenice MD, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Slavonskom Brodu, koji se rješenjem poslovni broj Ovr-168/2024-6 od 13. svibnja 2025. oglasio mjesno nadležnim, i Općinskog suda u Puli-Pola, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovr-515/2025-10 od 25. studenoga 2025., 27. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom ovršnom predmetu nadležan je Općinski sud u Slavonskom Brodu.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 2. veljače 2024. podnio Općinskom sudu u Slavonskom Brodu zahtjev za naknadu troškova koje je imao u postupku izvansudske ovrhe protiv ovršenika (kojeg je podnio radi naplate svoje tražbine koju ima temeljem ovršne isprave, pravomoćnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Dražena Oreškovića, poslovnog broja Ovrv-6762/2023 od 17 . listopada 2023.).

2. Općinski sud u Slavonskom Brodu, rješenjem poslovni broj Ovr-168/2024-6 od 13. svibnja 2025., oglasio se mjesno nadležnim i odlučio predmet ustupiti Općinskom sudu u Puli-Pola, kao mjesno nadležnom sudu, pozivajući se u obrazloženju na odredbu čl. 20. st. 2. i čl. 21. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 96/08 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08 - ispravak, 57/11, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 21. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske - dalje: OZ) s obzirom na okolnost da je prijedlog podnesen protiv ovršenice koja ima prebivalište na području nadležnosti Općinskog suda u Puli-Pola (sukladno odredbi čl. 2. st. 1. al. V. Zakona o područjima i sjedištima sudova - „Narodne novine“, broj 67/18 i 21/22 - dalje: ZPSS).

3. Općinski sud u Puli-Pola nije prihvatio svoju nadležnost, već je uz dopis poslovni broj Ovr-515/2025-10 od 25. studenoga 2025. dostavio spis ovom sudu radi odlučivanja o sukobu nadležnosti, na temelju odredbe čl. 22. st. 1. i čl. 23. st. 2. ZPP- a, navodeći da je nadležan Općinski sud u Slavonskom Brodu, budući da je ovršenica u vrijeme podnošenja zahtjeva za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe, odnosno u vrijeme pokretanja postupka 2. veljače 2024., imala prijavljeno prebivalište u [adresa] na adresi [adresa] (područje nadležnosti Općinskog suda u Slavonskom Brodu), dok je promjena prebivališta u [adresa] uslijedila tek 29. listopada 2024.

4. Za suđenje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Slavonskom Brodu.

5. Postupak u ovom ovršnom predmetu pokrenut je 2. veljače 2024. podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju ovršne isprave (pravomoćnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Dražena Oreškovića, poslovnog broja Ovrv-6762/2023 od 17. listopada 2023.) općenito na imovini ovršenika Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, koji nije odlučio o prijedlogu za ovrhu, već se rješenjem poslovni broj Ovr-168/2024-6 od 13. svibnja 2025. oglasio mjesno nenadležnim i predmet radi donošenja odluke proslijedio Općinskom sudu u Puli-Pola.

6. Nadležnost suda se u ovom slučaju temelji na odredbi čl. 171. st. 1. OZ-a koja glasi: „Za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno je nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ovršenika, a ako ovršenik nema prebivalište u [adresa], nadležan je sud na čijem se području nalazi ovršenikovo boravište.“, a prema odredbi čl. 38. OZ-a mjesna nadležnost određena tim Zakonom je isključiva.

7. U trenutku podnošenja prijedloga, ovršeničino je prebivalište bilo, a kako utvrđuje i sud koji je izazvao sukob nadležnosti kao i sam ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu, u [adresa] na adresi [adresa] (područje nadležnosti Općinskog suda u Slavonskom Brodu), a do promjene prebivališta je došlo nakon podnošenja prijedloga za ovrhu. Stoga proizlazi da je u konkretnom slučaju sud provedbe ovrhe, koji je prema čl. 43. st. 2. OZ-a ujedno ovlašten i za odlučivanje o naknadno podnesenom prijedlogu za ovrhu troškova postupka upravo Općinski sud u Slavonskom Brodu.

8. Slijedom navedenog, primjenom čl. 43. st. 2. u vezi s čl. 171. st. 1. OZ-a i čl. 2. st. 1. podstavkom VIII. toč. 2. ZPSS-a, na temelju čl. 23. st. 1. i 3. ZPP-a riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 27. siječnja 2026.

Sutkinja:

mr. sc. Neri Radas