Poslovni broj: 12. K-79/2025-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu tog suda Tei Mirošević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Lovrić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog VM, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 , 84/21– dalje u tekstu: KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-156/2023 od 5. listopada 2023., nakon održane javne rasprave 5. studenog 2025. i 27. siječnja 2026. u prisutnosti savjetnice Općinske državne odvjetnice u Velikoj Gorici Mile Carić, optuženog VM i odvjetnice Lane Marincel u zamjenu za branitelja optuženog, odvjetnika Tihomira Mišića, 27. siječnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženik VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan VM, sin V i N, rođene P, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju strojarski tehničar, SSS, zaposlen u Malermeisterhas j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa] na radnom mjestu soboslikara, s mjesečnim primanjima od 1.092,00 eura, vlasnik 1/3 kuće na adresi prebivališta, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta koje uzdržava, ne vodi se drugi kazneni postupak protiv istog

k r i v  j e

što je:

- dana 9. rujna 2023. godine oko 16,30 sati, došao ispred dvorišne ograde susjeda NM u mjestu Jagodno broj 110, iako je znao da mu je od strane Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici, broj: KP-DO-205/2022. od 04.07.2022. godine izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze, te zabrana uhođenja ili uznemiravanja njegovog susjeda NM, revoltiran činjenicom da se dana 18. rujna 2023. godine mora javit na sud, zbog ranije počinjenog kaznenog djela prijetnje također na štetu susjeda NM, prvotno je zatražio od imenovanog da s njime razgovara i kada je imenovani pristao na razgovor, VM je, u cilju da ustraši NM, istom rekao „… dobio sam poziv za sud 18. rujna, imat ćemo problema, ako ja zbog ovoga dobijem više od tri dana zatvora, biti će masakr…“, da bi i nakon što mu je NM rekao da se smiri, da on sa odlukom suda nema nikakve veze, te ga zamolio da ga ostavi na miru, VM ponovno u istom cilju imenovanom rekao „… pazi biti će masakr, ju ću tebe odrobijat…“, čime je kod oštećenog PM izazvao opravdani osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost,

- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11

II. Temeljem članka 139. stavak 2. KZ/11 optuženi VM se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom VM

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi VM u vremenu provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ne počine novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom VM se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. rujna 2023. do 28. studenog 2023.

V. Na temelju članka 69. KZ/11 optuženom VM se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, odnosno do prestanka razloga zbog kojih je određena, a najdulje 3 (tri) godine.

VI. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora u trajanju od jedne godine ako optuženik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom iz članka 69. KZ/11.

VII. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 optuženi VM dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura te troškove psihijatrijskog vještačenja i dopunskog psihijatrijskog vještačenja u ukupnoj visini od 729,96 eura (sedamsto dvadeset devet eura i devedeset šest centi), a koje troškove je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog VM zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11. Općinski sud u Velikoj Gorici dana 19. prosinca 2023. donio je pod brojem K- 131/2026-10, presudu kojom je okrivljenog VM osudio za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 te ga osudio na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz vrijeme provjeravanja od 3 godine te je optuženiku izrekao posebnu obvezi iz članka 62. stavak 1. točka 5 KZ/11 i to odvikavanje od ovisnosti o alkoholu u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi, a temeljem članka 69. KZ/11 sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. Županijski sud u Zadru, odlučujući povodom optuženika, rješenjem broj Kž-126/2024 od 14. travnja 2025., ukinuo je prvostupanjsku presudu, te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

2. Optuženi VM pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da je točno da je počinio kazneno djelo na način kako mu se stavlja na teret optužnicom, ali ne prihvaća prijedlog sankcije, nije suglasan s time da mu se izrekne sigurnosna mjera liječenja od ovisnosti obzirom na promijenjene okolnosti, konkretno činjenicu da od prosinca 2023. te da je i prije toga, tri mjeseca od kada je bio u istražnom zatvoru prisilno apstinirao. Dodatno, u ožujku ove godine prebolio je i infarkt zbog čega uzima brojne lijekove koji se nikako ne smiju kombinirati s alkoholom što je još jedan od razloga zbog kojih ne pije alkohol.

4. Tijekom dokaznog postupka je pročitano službena bilješka o dojavi od 9. rujna 2023. (list 8 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave i prijedlog za progon (list 10-12 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 9. rujna 2023. (list 21 spisa), rješenje o mjerama opreza Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KP-DO-205/2022 (list 18-20), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ZM temeljem članka 208.a Zakona o kaznenom postupku te se pregledava DVD snimka od 10. rujna 2023. (list 22-27 spisa), čita se zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika pred državnim odvjetnikom (list 41 -44 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka -žrtve NM od 20. rujna 2023. (listovi 61-62 spisa), izvod iz kaznene evidencije od 11. rujna 2023. (listovi 31-32 spisa), izvod iz prekršajne evidencije od 11. rujna 2023. (listovi 33-34 spisa), iskaz svjedoka žrtve NM sa zapisnika od 20. rujna 2023. (list 61-62), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Miroslava Bojića (list 119-127), dopuna nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Miroslava Bojića od 15. prosinca 2025., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika.

5. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu sa obranom optuženika koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da je, upravo na način kako mu je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, optuženik VM počinio inkriminirano kazneno djelo prijetnje zbog čega ga je za isto i oglasilo krivim.

6. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženika, odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju vrste i mjere kazne.

7. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu terećenog kaznenog djela pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni.

8. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje kaznenih djela čime je optuženik ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, iskreno i životno uvjerljivo izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, te njegovo korektno držanje pred sudom, dok je otegotno cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost i kaznenu osuđivanost.

9. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, te činjenicu da je za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od do tri godine, sud je optuženika za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Sud je pri tome vodio računa da je optuženi priznao kazneno djelo te izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela što također pokazuje da je svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela. Slijedom navedenog, sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja.

10. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Također sud je pri tome vodio računa da je optuženik ranije kazneno osuđivan za istovrsno kazneno djelo presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj K-191/2022. od 29. ožujka 2024. pravomoćnom 2. srpnja 2024. na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz vrijeme provjeravanja od 2 godine, kao i za druga kaznena djela i to presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kzd-83/2015. od 30. rujna 2016. pravomoćnom 4. veljače 2017. na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz vrijeme provjeravanja od 2 godine zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 1. i 2. KZ/11, te presudom suda u Njemačkoj AG Tier, 8015 Js 37437/18.34 Cs od 25. siječnja 2019. pravomoćnom 21. veljače 2019. na novčanu kaznu zbog kaznenog djela vožnje pod utjecajem alkohola te presudom suda u Njemačkoj AG Wunsiedel, 5 Cs 2500 Js 9317/21 od 8. rujna 2021. na novčanu kaznu zbog kaznenog djela vožnje bez vozačke dozvole ili tijekom zabrane voženja, a kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 3 (tri) godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da protupravno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti. Slijedom navedenog, stav je ovog suda da je izrečena uvjetna osuda uz prijetnju kaznom zatvora u trajanju od osam mjeseci kroz vrijeme provjeravanja u trajanju od tri godine, te uz izrečenu sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, u konkretnom slučaju primjerena sankcija koja će utjecati na optuženika da više ne čini kaznena djela, te će ista biti i jasna poruka društvu o osudi kaznenih djela i pravednosti sankcioniranja počinitelja kaznenih djela.

11. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom VM se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati u izrečenu kaznu vrijeme lišenja slobode od 9. rujna 2023. do 28. studenog 2023.

12. Optuženom je izrečena sigurnosna mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, odnosno do prestanka razloga zbog kojih je određena, a najdulje 3 (tri) godine. Naime, prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra dr. Miroslava Bojića od prosinca 2023. kod optuženika je utvrđena dijagnoza Ovisnosti o alkoholu koja je imala odlučujući utjecaj u počinjenju kaznenog djela za koje je nepravomoćno osuđen, te je zbog postojanja opasnosti da bi zbog te ovisnosti mogao i u budućnosti počiniti kazneno djelo preporučeno izricanje sigurnosne obveze liječenja od ovisnosti. S obzirom na protek vremena i navode optuženika da unazad dvije godine (od prosinca 2023.) ne konzumira alkohol, dopunskim psihijatrijskim vještačenjem bilo je potrebno utvrditi postoji li još uvijek potreba za izricanjem sigurnosne mjere. U razgovoru s vještakom optuženik nije skrivao podatak da je nakon perioda prisilne zatvorske apstinencije po izlasku na slobodu (28. studenoga 2023.) nastavio s konzumacijom alkoholnih pića. Ova činjenica je vidljiva i iz medicinske dokumentacije njegovog hospitalnog liječenja kardijalne problematike (u ožujku 2024. godine) u kojoj se može detektirati nastavak kontakta s alkoholom (citirani anamnestički podaci kao i signifikantno promijenjeni biokemijski laboratorijski nalazi koji ukazuju na recentno jetreno oštećenje). Kliničku sliku njegovog odnosa prema alkoholu u proteklom razdoblju upotpunjuje i podatak iz spisa o incidentu u prometu u lipnju 2024. koji se može povezati s konzumacijom alkohola u to vrijeme. Uz prepoznatljivu tendenciju umanjivanja prikaza učestalosti kao i količine alkoholne konzumacije, činjenici nastavka pijenja alkohola (od prosinca 2023. do sada) optuženik ne pridaje poseban značaj smatrajući da nije ovisnik i da se na njega ne može primijeniti mogućnost povratka u fazu gubitka kontrole što je karakterističan model ponašanja ovisnika kojim pokušavaju uvjeriti ne samo svoju okolinu već i sami sebe da nisu ovisnici i da mogu uspostaviti kontrolu nad pijenjem. Nerijetko pribjegavaju i promjeni vrste alkoholnog pića što je upravo slučaj kod optuženika- ranije mu je omiljeno piće bilo pivo, sada vino. U razgovoru s optuženikom još uvijek je evidentna njegova nekritičnost prema razvijenoj ovisnosti i odsutnost uvida u sve posljedice vlastite sklonosti alkoholu, što je očekivani odraz činjenice da nikada nije bio uključen u adekvatne programe sustavnog tretmana ovisnosti koji bi promijenili dosadašnje stavove i način razmišljanja. S obzirom na sve navedeno, vještak psihijatar nakon provedenog dopunskog vještačenja navodi da ne nalazi nikakve psihijatrijski relevantne elemente koji bi promijenili prethodno iskazanu preporuku izricanja sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu obzirom da je dopunskim psihijatrijskim vještačenjem potvrđena prethodno postavljena dijagnoza Ovisnosti o alkoholu - Alkoholizma, koja ima višegodišnje trajanje i srednjeg je stupnja (šifra F10.25 prema Međunarodnoj klasifikaciji bolesti i srodnih zdravstvenih problema, deseta revizija). Ujedno je utvrđeno da je nakon provedenog psihijatrijskog vještačenja iz 2023. njegova ovisnost još uvijek aktivna, bez znakova koji bi ukazivali na uspostavljenu i održanu zadovoljavajuću remisiju. Ovakav nalaz i mišljenje sudskog vještaka sud u cijelosti prihvaća jer je dan jasno i koncizno, u skladu s pravilima struke i iskustva te od strane osobe nezainteresirane za ishod kaznenog postupka te nije doveden u pitanje navodima optuženika čije je sustavno negiranje potrebe za liječenjem karakteristično upravo za postavljenu dijagnozu i njegovu nekritičnost prema istoj, stoga je sud optuženiku izrekao navedenu sigurnosnu mjeru i pritom ga upozorio da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje uvjetovanog djela kazne ako bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

13. Obzirom da je optuženi oglašen krivim za učin kaznenih djela, sud mu je temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1., 6. i 7. ZKP/08 naložio da plati troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) te troškove psihijatarskog vještačenja u iznosu od 729,96 (sedamsto dvadeset devet eura i devedeset šest centi) eura, a koje troškove je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Obzirom da je optuženik mlada, zdrava, radno sposobna i zaposlena osoba koja ostvaruje redovne prihode zaključak je suda da snašanje troškova ovog kaznenog postupka neće ugroziti njegovu egzistenciju.

U Velikoj Gorici, 27. siječnja 2026.

Sutkinja za mladež

Tea Mirošević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici

2. optuženi VM

3. branitelj Tihomir Mišić

4. probacijski ured – po pravomoćnosti