REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2410/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članova vijeća, u ostavinskom postupku iza pokojnog DZ, sina D, iz [adresa], rođenog **.**.1912., preminulog **.**.1975., odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelja ŠZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Damir Galetović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Galetović i Galetović u Zagrebu, protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-254/2025-2 od 7. travnja 2025., kojim je preinačeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-3325/2024-12 od 26. kolovoza 2024., na sjednici održanoj 27. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-254/2025-2 od 7. travnja 2025., kojim je preinačeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-3325/2024-12 od 26. kolovoza 2024. zbog pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Sadržajno se predlagatelj u prijedlogu poziva i na povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih odredbom čl. 14. i 29. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14 - dalje: Ustav).
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj je sud ocijenio da poneseni prijedlog, u odnosu na postavljena pravna pitanja, nema propisani sadržaj.
3. Naime, predlagatelj u odnosu na postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije propušta određeno navesti razloge zbog kojih smatra da bi upravo ta pitanja bila važna ne samo za odluku u konkretnom sporu već i u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, zbog čega bi pitanja bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu. Navedeno je nužan preduvjet za dopuštenost prijedloga za dopuštenje revizije u smislu da je potrebno ukazati na možebitno postojanje različite prakse revizijskog suda ili različite sudske prakse nižestupanjskih sudova o tom pitanju (prema kojoj o tom u određenim sudskim odlukama je zauzeto pravno shvaćanje suprotno onome iz pobijane odluke) ili iznijeti druge važne razloge u skladu sa navedenim propisom, zbog čega da bi postojala potreba usuglašavanja i razvijanja sudske prakse intervencijom ovoga suda putem izjavljene revizije, a što je u konkretnom slučaju u prijedlogu izostalo.
3.1. Iznošenjem razloga kojima predlagatelj iznosi svoje prosudbe o potrebi za odgovorom za postavljena pravna pitanja u biti samo izražava neslaganje sa pobijanom odlukom i valja zaključiti da to nisu razlozi iz čl. 385.a st. 1. ZPP koji bi opravdavali postupanje revizijskog suda.
4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pravna pitanja, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 387. st. 2. ZPP-a te je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a prijedlog u ovom dijelu valjalo odbaciti.
5. Nadalje, prema ocjeni ovoga suda, predlagatelj navodima u prijedlogu nije učinio vjerojatnim da mu je tijekom prvostupanjskog i drugostupanjskog postupka zbog osobito teškim povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava došlo do povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom, u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a, pa je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 4. ZPP- a, prijedlog i u ovom dijelu valjalo odbaciti.
Zagreb, 27. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
