REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-401/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Damiru Švecu, odvjetniku u Zagrebu, protiv I. tuženika Zagrebački električni tramvaj d.o.o., OIB 82031999604, iz Zagreba, Ozaljska 105 i II. tuženika Croatia osiguranje d.d., OIB 26187994862, iz Zagreba, Jagićeva 33, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-35/2023-2 od 26. kolovoza 2025., kojom je dijelom potvrđena i dijelom preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2133/2020-23 od 19. srpnja 2022., u sjednici održanoj 27. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-35/2023-2 od 26. kolovoza 2025., u dijelu pod st. I. izreke gdje je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 2133/2020-23 od 19. srpnja 2022. pod st. III. izreke i to u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

„Da li je sud dužan prilikom donošenja meritorne odluke o povećanju rente s osnova trajne tuđe pomoći, priznati oštećeniku povećanu rentu, za koju je u sudskom postupku utvrđeno da mu ista pripada, od dana podnošenja odštetnog zahtjeva oštećenika osiguratelju u izvansudskom postupku, zajedno sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama, ili od dana podnošenja tužbe sudu?“.

II. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu oduku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-35/2023-2 od 26. kolovoza 2025. i to pod st. I. izreke gdje je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2133/2020-23 od 19. srpnja 2022. u dijelu pod st. III. izreke, tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši, između ostalog i pravno pitanje navedeno pod st. I. izreke ovog rješenja, a za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Tužitelj zahtijeva naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.

1.1. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno pod st. I. izreke ovog rješenja, ne samo važno za odluku u ovom sporu, već je također i važno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao pod st. I. izreke ovog rješenja.

4. U odnosu na preostala pravna pitanja te na povrede temeljnih ljudskih prava uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen i to temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

5. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 27. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug