REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5427/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske šume d.o.o., OIB 69693144506, iz Zagreba, Kneza Branimira 1, zastupan po punomoćniku Tomislavu Kosu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Kos & partneri j.t.d. iz Zagreba, protiv tuženika DJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Dini Gliha, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Marković, Grbavac & Gliha, iz Zagreba, radi predaje u posjed i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-71/2024-3 od 4. srpnja 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu, poslovni broj P-995/2022 od 9. studenoga 2023., na sjednici vijeća održanoj 27. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-71/2024 od 4. srpnja 2025. zbog pitanja:
„Je li tužitelj, Hrvatske šume društvo s ograničenom odgovornošću, kao javni šumoposjednik koji temeljem zakonskih ovlasti gospodari šumskim zemljištem u vlasništvu Republike Hrvatske, aktivno legitimiran za podnošenje tužbe radi predaje u posjed šumskog zemljišta i naknade koristi?“.
II. O troškovima ovog postupka odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:
„I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja, koji glasi:
"1. Nalaže se tuženiku DJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], predati u posjed tužitelju Hrvatske šume društvo s ograničenom odgovornošću, Ulica kneza Branimira 1, Zagreb, OIB:69693144506:
- dio katastarske čestice broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i dio katastarske čestice [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji je obuhvaćen ARKOD parcelama u roku od 15 dana.
2. Nalaže se tuženiku DJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Hrvatske šume društvo s ograničenom odgovornošću, Ulica kneza Branimira 1, Zagreb, OIB:69693144506, iznos od 100.685,90 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:
- na iznos od 16.780,90 kn od 31.12.2015. do isplate;
- na iznos od 16.780,90 kn od 31.12.2016. do isplate;
- na iznos od 16.780,90 kn od 31.12.2017. do isplate;
- na iznos od 16.780,90 kn od 31.12.2018. do isplate;
- na iznos od 16.780,90 kn od 31.12.2019. do isplate;
- na iznos od 16.780,90 kn od 31.12.2020. do isplate;
po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
3. Nalaže se tuženiku DJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju Hrvatske šume društvo s ograničenom odgovornošću, Ulica kneza Branimira 1, Zagreb, OIB:69693144506, troškove parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana."
II Nalaže se tužitelju u roku od 15 dana naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 2.750,00 eura.“.
2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja, a u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP).
3. Na prijedlog je odgovoreno.
4. Prijedlog je dopušten.
5. Prema ocjeni ovog suda vodeći računa o zakonskom položaju „Hrvatskih šuma“ te sadržaju čl. 17. Zakona o šumama („Narodne novine“, broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23, 36/24) gdje je propisano je da šumama i šumskim zemljištem u vlasništvu Republike Hrvatske gospodari trgovačko društvo, a odredbom čl. 41. st. 1. istog Zakona propisano je da je trgovačko društvo dužno osigurati zaštitu šuma u vlasništvu Republike Hrvatske od protupravnog prisvajanja, korištenja i drugih protupravnih radnji te provoditi šumski red, pri čemu vodeći računa i da je odredbom čl. 16. st. 1. Zakona o šumama propisano da šumama i šumskim zemljištem u vlasništvu Republike Hrvatske gospodari javni šumoposjednik, da iz odredbe čl. 17. istog zakona proizlazi da je javni šumoposjednik pravna soba od posebnog interesa za Republiku Hrvatsku koja gospodari šumom i šumskim zemljištem u vlasništvu Republike Hrvatske, da je osnivač javnog šumoposjednika kao društva s ograničenom odgovornošću Republika Hrvatska, te da iz odredbe čl. 9. st. 1. istog Zakona proizlazi da gospodarenje šumama obuhvaća uzgoj, zaštitu i korištenje šuma i šumskog zemljišta te planiranje, projektiranje, izgradnju i održavanja šumske infrastrukture sukladno sveeuropskim kriterijima za održivo gospodarenje šumama, pri čemu je izvjesno da će ovakvih vrsta sporova biti i u budućnosti, pitanje aktivne legitimacije tužitelja da i u parničnom postupku ostvaruje svoju zakonsku zadaću je pitanje koje je važno pitanje za jedinstvenu primjenu zakona, ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, zbog čega je sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. u vezi odrede čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci.
6. Odluka o troškovima postupka donesena je primjenom odredbe čl. 166. ZPP-a.
Zagreb, 27. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Ante Perkušić
