REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4112/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika NK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Milanu Piperu, odvjetniku iz Požege, protiv tuženika-protutužitelja Javne vatrogasne postrojbe Grada Požege, Požega, Industrijska 44, OIB 83816714601, zastupanog po punomoćniku Domagoju Miličeviću, odvjetniku iz Požege, radi utvrđenja nedopuštenosti odluke o izvanrednom otkazu ugovora o radu i sudskog raskida ugovora o radu, odlučujući o prijedlogu tužitelja-protutuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž R-140/2024-3 od 27. svibnja 2025., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj Pr-4/2023-11 od 29. studenoga 2024., u sjednici održanoj 27. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž R-140/2024-3 od 27. svibnja 2025., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj Pr-4/2023-11 od 29. studenoga 2024., tužitelj-protutuženik podnio je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši sljedeće pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:

„Može li sud drugoga stupnja prešutnom primjenom stavka 2. članka 368. Zakona o parničnom postupku i to bez ikakvog obrazloženja, prihvatiti žalbeni razlog tužitelja vezan za pogrešnu primjenu materijalnog prava sadržanog u prvostupanjskoj presudi, te potvrditi presudu prvostupanjskog suda na način da ignorira izvorni argument tužitelja sadržan u tužbi, a koji je uslijed pogrešne primjene materijalnog prava eliminiran u obrazloženju prvostupanjske presude?“.

1.1. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj-protutuženik je podnio i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP smatrajući da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo i to pravo na pravično suđenje.

1.2. Tuženik-protutuženik nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud ocijenio je slijedeće.

2.1. Tužitelj-protutuženik nije postupio sukladno odredbi čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP jer nije jasno naznačio razloge zbog kojih smatra da mu Vrhovni sud Republike Hrvatske treba dopustiti reviziju u smislu čl. 385.a st. 1., odnosno st. 2. ZPP.

2.2. Tužitelj-protutuženik nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pravično suđenje.

3. S obzirom na izneseno, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 1., st. 2. i st. 3. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 27. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug