REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4429/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske elektroprivrede d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 28921978587, protiv tuženika JS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Marko Vrdoljak i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Ljubičić - Vrdoljak & partneri iz Splita, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-10/2024-3 od 29. svibnja 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-5260/2021-8 od 15. svibnja 2023., u sjednici održanoj 27. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-10/2024-3 od 29. svibnja 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-5260/2021-8 od 15. svibnja 2023.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prijedlog tuženika nije osnovan.
4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP, jer u pitanjima tuženik polazi od pogrešne pretpostavke da je tužitelj svjesno vršio isplate bez pravne osnove i da nije ništa poduzeo da spriječi daljnju isplatu, jer suprotno proizlazi iz nižestupanjskih presuda (tužitelju su sredstva skidana s računa na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi, ishodio je pravomoćnu presudu kojom je renta ukinuta nakon čega je dovršen postupak obnove ovršnog spisa i obustavljen postupak ovrhe). Nadalje, odluke na koje se tuženik pozvao kao razlog važnosti donesene su u različitim činjeničnim i pravnim situacijama od ove konkretne pa nisu primjenjive na konkretan slučaj (jer su u njima tužitelji dobrovoljno plaćali što nisu bili dužni, dok je u ovom konkretnom slučaju tužitelju na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi skidan iznos s računa dok tužitelj nije ishodio pravomoćnu presudu da nije dužan plaćati nakon čega je tek 2020. dovršen postupak obnove ovršnog spisa i obustavljen postupak ovrhe).
5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odbiti prijedlog za dopuštenje revizije tuženika i riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 27. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
