REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4418/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Vinka Brundula Tadić, odvjetnica u Donjoj Stubici, protiv tuženice Privredne banke Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, koju zastupa punomoćnik Miroslav Leko, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Leko i partneri u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tužitelj podnio protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-20/2023-3 od 24. lipnja 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zlataru Stalne službe u Zaboku poslovni broj P-200/2019-34 od 21. studenog 2022., u sjednici održanoj 27. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-20/2023-3 od 24. lipnja 2025. u njezinom preinačavajućem dijelu izreke, kao i u dijelu koji se odnosi na trošak paničnog postupka, zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Pripada li potrošaču koji je sklopio sporazum o konverziji kredita iz članka 19.c stavka 1. točke 6. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“ broj 102/15 - dalje: ZID ZPK), nakon sklapanja tog sporazuma, pravo na restituciju isplatom više plaćenih iznosa temeljem ništetnih odredbi o načinu promjene ugovorne redovne kamatne stope i ugovorenoj valuti glavnice u CHF iz kredita denominiranog u kunama s valutnom klauzulom CHF?“.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv drugostupanjske presude podnio prijedlog za dopuštenje revizije, u dijelu u kojem nije uspio u sporu.

2. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. i 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

3. Ovaj sud je ocijenio da je pravno pitanje (navedeno u izreci ovoga rješenja) važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, s obzirom neujednačenost prakse drugostupanjskih sudova ali i revizijskog suda koja proizlazi iz odluka poslovnih brojeva Rev-1096/2022 od 8. studenog 2022., Rev- 586/2019-14 od 21. prosinca 2022., Rev-637/2019 od 15. studenog 2022., Rev- 925/2023-2 od 8. travnja 2025.

4. Zato je, na temelju čl. 385.a i 389.b st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

5. Ovaj je sud uzeo da je prijedlog povučen u pogledu ostalih postavljenih pravnih pitanja (čl. 389.b st. 3. ZPP), s napomenom da se problematika tih pitanja ionako iscrpljuje u problematici pitanja zbog kojeg je revizija dopuštena.

Zagreb, 27. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug