Poslovni broj: 6 Gž Ovr-272/2023-2

1

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Zadru, po sucu Igoru Delinu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja K. d.o.o., B., OIB: ..., koga zastupa direktor, a ovoga punomoćnik P. K., odvjetnik u B., protiv ovršenice V. Š. iz B., OIB: ..., radi naplate novčane tražbine na sredstvima ovršenice, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj Ovr-992/2023-2 od 27. rujna 2023., 8. siječnja 2024.,

r i j e š i o   j e

Uvažava se djelomično žalba ovrhovoditelja K. d.o.o., B. i preinačuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj Ovr-992/2023-2 od 27. rujna 2023. te rješava:

I Nalaže se ovršenici V. Š. iz B., (ulica) OIB: ..., naknaditi ovrhovoditelju K. d.o.o., B., (ulica) OIB: ..., troškove ovršnog postupka u iznosu od 108,87 eura (slovima: stoosam eura i osamdesetsedam centi), zajedno sa zateznom kamatom prema stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri poena, koje teku na navedeni iznos od dana donošenja ovog rješenja do isplate, u roku od osam dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka odbija kao neosnovan.

II Nalaže se ovršenici da ovrhovoditelju nadoknadi trošak sastava žalbe u iznosu od 18,15 eura (osamnaest eura i petnaest centi) u roku od osam dana.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem je odlučeno:

"Prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate, odbija se kao neosnovan."

2. Protiv citiranog rješenja ovrhovoditelj je izjavio žalbu zbog bitne povrede odredaba ovršnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o trošku. Navodi da je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima u obrazloženju. Ističe da je trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti bio nužan s obzirom da bez tih klauzula ne bi mogao pokrenuti postupak prisilne naplate. Pripada mu i trošak za sastav zahtjeva za izravnu naplatu koji je nastao isključivo uslijed propuštanja ovršenice da u paricijskom roku postupi sukladno pravomoćnoj i ovršnoj sudskoj odluci. Ukazuje kako je pribavljanjem potvrde specifikacije naplate F.-e od 25. travnja 2023. dokazao da je iznos u zahtjevu za izravnu naplatu doista i naplaćen, a radi se o trošku koji je bio nužan u ovom postupku, kao i trošak sastava zahtjeva od 28. travnja 2023. kojim je zatražio naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe. Predlaže preinačiti pobijanu odluku u dijelu kojim je odbijen njegov zahtjev za naknadu troškova ovršnog postupka, odnosno odluku ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje.

3. Žalba je djelomično osnovana. 

4. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbio prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate s obrazloženjem da postupak izravne naplate kod F.-e nije ovršni postupak u smislu čl. 1. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 73/17. i 131/20. i 114/22.; dalje OZ) da bi ovrhovoditelj na temelju čl. 14. st. 7. OZ imao pravo na naknadu troškova izravne naplate te da niti jednom odredbom toga Zakona nije utvrđeno pravo ovrhovoditelja na naknadu troškova izravne naplate.

5. U konkretnom slučaju radi se o postupku izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave kojim se provodi postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda, pred posebnim tijelom kojemu je na temelju odredbe čl. 209. OZ dano ovlaštenje i nadležnost za provođenje takvog postupka te je ovrhovoditelj na temelju čl. 14. st. 4. i 6. OZ ovlašten pred sudom tražiti naknadu troškova koji su bili potrebni za provođenje takve ovrhe.

5.1. Pravno shvaćanje da se troškovi izravne naplate priznaju kao troškovi ovršnog postupka zauzeto je i na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske koji je održan 29. ožujka 2018. te potvrđeno zaključkom sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 26. studenoga 2021.

6. U odnosu na prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troška izvansudske ovrhe, ovaj sud ocjenjuje da ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška zastupanja radi pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,21 euro (Tbr. 32. st. 2. i  Tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika-"Narodne novine", broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22.; dalje Tarifa), za sastav zahtjeva za naplatu od 9. veljače 2023. u iznosu od 31,11 eura (Tbr. 11. st. 5. i Tbr. 42. Tarife) i za sastav predmetnog zahtjeva za naplatu troškova ovršnog postupka u iznosu od 15,55 eura (Tbr. 11. toč. 8. i Tbr. 42. Tarife), što je ukupno 108,87 eura.

7. S druge strane, ovrhovoditelju nije priznat trošak podneska od 19. siječnja 2023. kojim obavještava sud da je izvršio uplatu troškova javnog bilježnika i dostavlja presliku uplatnice i trošak pribave specifikacije naplate potraživanja F.-e od 25. travnja 2023. kojom dokazuje da je iznos na temelju zahtjeva za izravnu naplatu podnesen F.-i doista i naplaćen, jer ti troškovi nisu bili potrebni za vođenje ove ovrhe. Naime, pravo je ovrhovoditelja od F.-e zatražiti specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje, ali taj trošak ovrhovoditelj ne može osnovano zahtijevati od protivne stranke, jer se u smislu odredbe čl. 14. st. 4. OZ ne može smatrati potrebnim troškom u postupku izravne naplate, o čemu postoji stabilna praksa ovoga suda (rješenje Gž Ovr-386/2021-2 od 26. kolovoza 2021. i dr.).

7. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 70/19., 80/22. i 114/22.) u vezi čl. 21. st. 1 OZ djelomično uvažiti žalbu ovrhovoditelja i preinačiti pobijano rješenje te odlučiti kao u toč. I izreke ovog rješenja.

8. Ovrhovoditelju koji je uspio sa žalbom u omjeru od 58,33 % pripada i razmjerni trošak za sastav žalbe od 18,15 eura (12,5 bodova - 24,89 eura uvećano za PDV od 25 %, pomnoženo s 0,5833) na temelju Tbr. 13. toč. 1. u vezi Tbr. 10. toč. 5. i Tbr. 7. toč. 1. te Tbr. 42. Tarife, zbog čega je odlučeno kao u toč. II izreke ovog rješenja.

U Zadru 8. siječnja 2024.

Sudac

Igor Delin, v.r.