98. Ovr-132/25

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg John F. Kennedy 11

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Josipu Biliću, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja EMS, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćnici Nini Suhobilec Ilić, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Nina Suhobilec Ilić i Ivana Milinković-Piškorić, Zagreb, Fabkovićeva 7, protiv protivnika osiguranja EM, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi osiguranja privremenom mjerom, 27. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanjem privremene mjere.

Obrazloženje

1. U ovoj je pravnoj stvari predlagatelj osiguranja je dana 14. listopada 2025., podnio ovom sudu prijedlog za određivanje privremene mjere protiv protivnika osiguranja.

2. Predlagatelj osiguranja u prijedlogu navodi da s obzirom na činjenicu da trgovačko društvo N5 d.o.o. ima u vlasništvu značajnu imovinu – nekretnine velike vrijednosti, kojom samostalno upravlja tužena kao jedini direktor da smatra kako bi postupanjem tužene usmjerenim na prodaju, ustupanje ili opterećenje poslovnog udjela i nekretnina u vlasništvu društva došlo do smanjenja vrijednosti i obujma imovine društva, čime bi se direktno smanjila i vrijednost samog poslovnog udjela koji je predmet ovoga postupka. Time bi za društvo, a posljedično i za tužitelja nastupila značajna i teško nadoknadiva šteta za vrijeme trajanja parničnog postupka radi utvrđenja bračne stečevine. Također navodi da postoji opasnost da bi tužena nakon podnošenja tužbe mogla spriječiti tužitelja u ostvarivanju njegovih prava na način da prenese poslovni udio u cijelosti ili dijelu na treću osobu čime bi spriječila ili znatno otežala ostvarenje nenovčane tražbine tužitelja, jer bi se time promijenilo postojeće stanje stvari ukoliko dođe do promjene ovlaštenika na poslovnom udjelu. Stoga tužitelj smatra da postoji opasnost iz čl. 344. st. 1. Ovršnog zakona i to da bi tužena mogla otuđiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine time što će poslovni udjel ili njegov dio otuđiti ili na drugi način njime raspolagati i time onemogućiti da tužitelj ostvari svoju tražbinu. Stoga tužitelj drži da je temeljem odredbe čl. 344. st. 2. Ovršnog zakona, učinio vjerojatnim da predloženom mjerom tužena – protivnica osiguranja ne trpi štetu, pa predlaže da sud izda privremenu mjeru kojom bi se protivnici osiguranja zabranilo svako raspolaganje poslovnim udjelom nominalnog

Stranica 1 od 3

iznosa 20.000,00 kuna/2.650,00 EUR, koji čini 100% temeljnog kapitala navedenog društva i upisan je u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 1, do pravomoćnog okončanja parničnog postupka za utvrđenje bračne stečevine te kojom bi se protivnici osiguranja kao direktoru trgovačkog društva N5 d.o.o. [adresa] (Grad Ogulin) [adresa] svako raspolaganje nekretninama u vlasništvu navedenog društva upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to: - zkč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – TM, parkiralište površine 978 m2, - zkč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – TM, uređeno zemljište pov. 470 m2, - zkč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – TM, ukupne površine 1314 m2 (dvorište pov. 483 m2, spremište pov. 8 m2, zgrada mješovite uporabe, [adresa], TM [adresa] pov. 171 m2, poslovna zgrada, [adresa] pov. 652 m2), do pravomoćnog okončanja parničnog postupka za utvrđenje bračne stečevine.

3. Sukladno odredbi čl. 109. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune.

4. Stavkom 2. članka 109. ZPP-a je propisano da će sud odrediti rok od 8 dana za ponovno podnošenje podneska.

5. Slijedom navedenog, 19. prosinca 2025., ovaj sud je rješenjem poslovni broj: Ovr- 132/25 pozvao predlagatelja da u roku od 8 dana ispravi prijedlog za osiguranje privremenom mjerom, na način da postavi prijedlog za osiguranje u kojemu će točno precizirati tražbinu čije osiguranje traži, navesti radi li se o novčanoj ili nenovčanoj tražbini, te potom navesti u čemu se točno sastoji takva tražbina.

6. Podneskom od 14. siječnja 2026., predlagatelj je u bitnome ponovio navode iz prijedloga za određivanje privremene mjere ali nije postupio po nalogu suda i nije u samom zahtjevu naveo o kojoj tražbini se radi (novčanoj/nenovčanoj) te u čemu se točno sastoji tražbina (novčana/nenovčana), odnosno nije točno naznačio svoju tražbinu radi čijeg osiguranja traži određivanje privremene mjere.

7. Napominje se da sud nije ovlašten iz činjeničnih navoda izvoditi zaključak o kojoj se tražbini radi. U konkretnom slučaju u zahtjevu nije označena nenovčana tražbina čije se osiguranje traži. Slijedom navedenog, prijedlog ne sadrži sve sastojke predviđene odredbom čl. 341. st. 2. OZ-a.

8. Člankom 109. stavak 4. ZPP-a je propisano da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.

9. Slijedom navedenog, budući da je predlagatelj vratio podnesak bez ispravka odnosno dopune, to je sukladno stavku 4. članka 109. ZPP-a sud odbacio predmetni

Stranica 2 od 3

prijedlog za određivanje privremene mjere, te je odlučio kao u izreci rješenja. (tako i VTS, Pž-6917/2019 od 3. prosinca 2019.)

Zagreb, 27. siječnja 2026.

Sudac:

Josip Bilić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja, nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku rješenja, a podnosi se putem ovog suda putem e-komunikacije.

DNA:

- predlagatelju po pun.

- protivniku osiguranja

- kal. 30 dana

Stranica 3 od 3