Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85 A

51260 Crikvenica

Poslovni broj: Pp-768/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene EŠ, branjene po braniteljima iz Odvjetničkog društva Vrkić, Beljan i Denona iz Rijeke i dr., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5.i dr. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21 , 114/22 i 36/24, dalje: ZZNO), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje klasa: 211-07/25-5/16751, urbroj: 511- 09-27-25-1 od 30.6.2025. godine, nakon provedene glavne i javne rasprave održane dana 22. siječnja 2026. u prisutnosti prvo i drugookrivljenog te branitelja drugookrivljenog, u odsutnosti uredno pozvanih tužitelja i branitelja prvookrivljene, objavljene dana 27. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Drugookivljeni ŽŠ, od oca E i majke Ž, rođen u [adresa] dana 2.10.1955., s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik sa zaposlenjem na Centrali u zaštitarskoj službi Bilić-Erić kao portir, s mjesečnim primanjima s osnova mirovine u iznosu od cca 600,00 eura te s osnova plaće u iznosu od 400,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, SSS, vlasnik etaže na adresi u [adresa], nije vlasnik vrijednih pokretnina, ranije prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak,

na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

dana 29. lipnja 2025. godine oko 16,30 sati na adresi u [adresa], došlo do obiteljskog nasilja (verbalnog) na način da se unuci EŠ obratio riječima "kurbetino, ti ćeš vidjeti kako ću te prebiti. Moju LŠ si udarila ajde udari mene molim te", da bi prilikom odlaska VŠ i EŠ iz dvorišta kuće nastavio EŠ vikati "kako ću te prebiti kurbetino nema tu više parkiranja" i druge pogrdne riječi, zatim izašao na ulazna vrata stana, što je kod EŠ izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji prema unuci EŠ na način da je kod žrtve prouzročio povredu dostojanstva, strah i uznemirenost,

čime je drugookrivljeni ŽŠ počinio prekršaj iz članka 10. točke 3. ZZNO, kažnjivo po članku 22. stavku 1. ZZNO,

pa mu se na temelju odredbe članka 22. stavka 1. ZZNO uz primjenu odredbe članka 31. i 33. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (slovima: tri stotine eura i nula centi),

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ drugookrivljeni ŽŠ dužan je platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ drugookrivljeni ŽŠ se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ drugookrivljeni ŽŠ u obvezi je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa, koji je dužan uplatiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

III. Prvookrivljena EŠ, od oca L i majke V, rođena u [adresa] dana 14.07.2003., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlena kao frizerka, trenutno na roditeljskom dopustu, s mjesečnim primanjima u iznosu od cca 800,00 eura, neoženjena, majka jednog djeteta, SSS, nije vlasnica nekretnine, od vrijednih pokretnina vlasnica je OA marke Audi A3 g. proizvodnje 2013., ranije prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi drugi prekršajni postupak, nije sigurna za vođenje kaznenog postupka,

na temelju odredbe članka 182. točke 1. PZ

oslobađa se optužbe

da bi

dana 29. lipnja 2025. godine oko 16,30 sati na adresi u [adresa], došlo je do obiteljskog nasilja (verbalnog) na način da se ŽŠ prvo obratio VŠ (prijateljica od svoje unuke EŠ) riječima "gospođo VŠ ne parkirajte tu motor jer ga tu više nećete naći, pazi šta ti ja kažem" i sve to povišenim tonom na navedene riječi njegova unuka EŠ rekla je prijateljici VŠ da imaju pravo tu parkirati motor, da ga ignorira, da ga ne sluša i neka puši kurac, da je EŠ s prijateljicom VŠ žurno sjela u auto i došla u PP Crikvenica prijaviti događaj, što je sve navedeno kod RŠ izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva,

dakle, da bi počinila psihičko nasilje u obitelji na način da je kod žrtve djeda RŠ prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime da bi počinila prekršaj iz članka 22. stavka 5. u svezi članka 10. točke 3. ZZNO.

IV. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka u odnosu na drugookrivljenu iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Crikvenica okrivljen ici se terete za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci. Predloženo je izricanje novčane kazne.

2. Prvookrivljena EŠ ne smatra se krivom za optuženi prekršaj. Predmetnog dana kod nje je došla prijateljica VŠ koja i inače često dolazi jer su jako dobre. I ranije da je njen djed ŽŠ istoj znao na autu ostavljati papiriće u svezi parkiranja vozila što je ona skupila i predala odvjetniku. Toga dana motor njene prijateljice VŠ stajao je parkiran u garaži neposredno uz njeno osobno vozilo. Oko 16 sati izlazile su iz stana, kada je s prozora koji se nalazi točno iznad ulaznih vrata djed ŽŠ rekao VŠ "gospođo VŠ", pa nešto u stilu da tu ne može više parkirati motor te ako to još jednom učini da ga više neće naći. To je rekao jednim strogim dominantnim glasom, glasno. Na te njegove riječi ona je komentirala da su oni tu u posjedu te da joj je to tako rekao i odvj. Denona na što joj je djed odgovorio da nabije na kurac i nju i Denonu. Nakon što je ona to djedu izgovorila, djed izlazi iz kuće na vrata, kada joj je rekao da će ona vidjeti te da će je udariti pa je doslovno ispred nje demonstrirao kako će je udariti šakom. Ta demonstracija dogodila se na vrhu stepeništa. Ona se toga prestrašila te su ona i VŠ od tuda brzo otišle. Tada je pozvala policiju koja joj je rekla da ću morati čekati zbog čega je to onda prijavila drugi dan. Upitana da li je djed nešto rekao navodi da je vjerojatno rekao "kurvo" budući da on to često tako kaže. To njegovo ponašanje da ju vrijeđa te kod nje izaziva strah i sram od drugih ljudi i samog njenog djeteta. Ona da u toj kući živi zajedno s ocem te da se te stvari dešavaju uglavnom kad nema oca. I ranije da su ovakva ponašanja njena djeda ŽŠ bila prisutna te se u jednom navratu zbog smeća sa stepeništa sjurio prema njoj držeći u ruci letvu. Te verbalne sukobe ima i sa stricem AŠ koji je zna nazivati kurvom u komunikaciji. Dodatno, raniji papirići na vozilu VŠ ostavljeni su zbog parkinga, ali da ona uvijek poštuje pravilo da se zauzme s njene strane jedno parkirno mjesto pa ako je VŠ parkirala, njenog vozila nema na parkiralištu i sl. Konkretne prilike ona djedu ŽŠ nije uputila riječi "puši kurac". Misli da te prilike djed nije spominjao baku LŠ iako bi znao u komunikaciji prigovarati da je ona baku istukla. Djed da je u trenutku kada joj se obraćao na početku stajao na prozoru gornjeg kata od kuda joj je rekao da će ona vidjeti kako će je prebiti, a kada je ona komentirala "a kako?", on je izašao iz stana na to stepenište i tamo počeo demonstrirat način, kada su ona i VŠ otišle. VŠ je u tom trenutku stajala njoj s lijeve strane.

2.1. Drugookrivljeni ŽŠ ne smatra se krivim za djelo za koje se optužuje. Predmetnog dana kod njegove unuke EŠ prespavala je njena prijateljica VŠ koja je u garaži u vlasništvu njegove supruge ostavila svoj motor. Njegova supruga upisana je kao vlasnik cijele kuće zajedno s okućnicom. Ranije je ta ista VŠ svoje vozilo ostavila parkirano pred njihovom garažom pa su imali problema s dolaskom gostiju. Upravo iz tog razloga čekao je da se ta cura probudi pa kada ju je uočio obratio joj se riječima kako je mogla ostaviti motor u garaži, pri čemu joj ni je rekao nikakve pogrdne riječi. Na to je unuka EŠ istoj rekla neka ga ne sluša i ne obraća pažnju i neka on "puši kurac". Na to je rekao EŠ da 17 mjeseci u kući nije platila nikakav račun, troši struju, vodu, sve, a troškove ne plaća, ona da ih financijski uništava, a oni su u mirovini. Ista da je udarila i njegovu suprugu koja je 90% invalid, ista ne vidi te 20. listopada ima zakazan operativni zahvat. Od tog udarca nastala je posljedica uz što supruga osjeća velik stres i strah zbog tih događanja. Za vrijeme dok se on obratio EŠ, ZŠ više nije bilo te ista nije mogla čuti što je on rekao EŠ. Ništa osim navedenog EŠ nije rekao. Izričito odbija da joj se obratio riječima da je kurva, da će je prebiti i sl. riječi. Pretpostavlja da je njegove riječi čula njegova supruga LŠ koja se za to vrijeme nalazila s njim na katu kuće. Osim njih nitko treći nije mogao vidjeti niti čuti ovaj događaj. EŠ da je inače nasilna osoba, da je tako svoju sestru V istukla dva puta te se tukla i sa izvanbračnim suprugom BŠ s kojim ima izvanbračno dijete. Osim njega i supruge u kući žive još samo EŠ i njeno mlt. dijete.

3. Tijekom postupka proveden je dokaz pregledom i čitanjem obrasca rizičnih faktora, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RŠ, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijesti, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika EŠ, naredbe o određivanju mjere opreza, izjava o upoznavanju s pravima žrtve, službene zabilješke, izvadci iz prekršajnih evidencija, obrana prvo i drugookrivljenika, izjava svjedoka VŠ i LŠ te fotografije OA marke Mercedes reg. oz [registarska oznaka] i dva skutera,

3.1. Iz potvrda Odjela za prekršajne evidencije proizlazi dosadašnje prekršajno nekažnjavanje okrivljenika.

3.2. Prvookrivljena EŠ na zapisnik pred policijom iskazuje da se s prijateljicom VŠ nalazila doma te su odlučile izaći van do grada. U trenutku kada su izlazile s prozora VŠ da se obratio njen djed ŽŠ riječima "gđa. VŠ ne parkirajte motor tu jer ga više nećete naći pazi šta ti ja kažem" i to povišenim tonom. Na navedeno ona da se obratila VŠ i rekla da ubrzaju i da ga ignorira te mu je rekla da imaju pravo parkirati ovdje. U tom trenutku djed da joj se obraćao riječima "kurbetino, ti ćeš vidit kako ću te prebiti", navedeno je ignorirala te nastavila prema izlazu iz dvorišta gdje je on počeo vikati "kako ću te prebiti, kurbetino, nema tu više parkiranja" te joj je uputio još raznih uvredljivih i prostih riječi. Djed da je zatvorio prozor te odjednom izašao na ulazna vrata stana na gornjem katu gdje je rekla VŠ da požuri jer da će je stvarno prebiti. U strahu je sjela u auto i uputila se na policiju.

3.3. Saslušan pred policijom na zapisnik drugookrivljeni ŽŠ navodi da se sa suprugom LŠ nalazio doma kada je začuo unuku EŠ te otvorio prozor i ugledao nju i prijateljicu VŠ kojoj je rekao da makne skuter iz garaže jer ga više neće naći, na što da je EŠ rekla VŠ "šta ga slušaš, neka puši kurac". Moju LŠ si udarila, ajde udari mene molim te, nakon čega je s VŠ otišla van dvorišta te su se udaljile.

3.4. Drugookrivljeni ŽŠ je u spis uložio fotografije skutera VŠ snimljene predmetnog dana, iz kojih da je razvidan način parkiranja VŠ, pa se neposrednim uvidom u mob ilni uređaj kojim su fotografije snimljene utvrđuje da je jedna fotografija snimljena dana 29.6.2025. u 05:04 sati, dok je druga snimljena 1.7.2025. u 13:30 sati. Prvookrivljena EŠ potvrđuje da se na fotografiji od 1.7.2025. u 13:30 nalazi skuter prijateljice VŠ dok nije sigurna čiji je skuter snimljen dana 29.6.2025. u 05:04 sati.

3.5. Saslušana VŠ izjavljuje da je predmetnog dana, pretpostavlja obzirom da je mjesec lipanj, došla kod prijateljice EŠ u posjet i to skuterom koji je parkirala u njihovu garažu nakon čega se stepenicama popela k njoj. Tu je na prozoru vidjela njenu baku i djeda te EŠ koja je bila ispred koji su na EŠ nešto galamili i vikali, upućivali joj proste riječi, ali ne zna točno što. Na to joj je EŠ rekla da ona to ne mora slušati nakon čega su obje ušle u njen stan. Tu da je priča završila. Drugookrivljenog poznaje kao djeda od EŠ iz viđenja, isti da joj je jednom prilikom na vozio stavio papirić da se tu ne može parkirati, a jednom kada je došla sa skuterom da joj je na prozoru rekao da tu ne može parkirati jer da to nije vlasništvo EŠ već njegovo. Ovaj konkretan događaj o kojem je iskazivala bio je treći put što je imala kontakte s djedom od EŠ. Konkretne prilike zbog koje je danas pozvana njoj ŽŠ osobno nije ništa rekao. Zna da joj se jedne prilike obratio riječima "Gospođo VŠ", pa nešto u stilu da se tu ne može parkirati, ali ne zna točno kada je to bilo. Nikada nije čula da bi EŠ svom djedu uputila riječi "puši kurac". Ne sjeća se da li je ŽŠ rekao EŠ "kurvetino". Nikada ni je bila prisutna situaciji da bi ŽŠ prijetio EŠ da će ju fizički udariti. Ona nikada osobno nije bila nazočna niti vidjela da bi ŽŠ demonstrirao način na koji će udariti EŠ. Ona nikada nije bila u takvom neposrednom kontaktu da bi ona s istim razgovarala. Pred policijom nikada nije davala izjavu u svezi konkretnog događaja. Dodatno upitana iskazuje kako misli da je toga dana dolazila u stan kod EŠ. Prisjeća se da je u jednom navratu na autu uz papirić napisan po RŠ, bio izdan i nalog za plaćanje kazne zbog nepropisnog parkiranja, po komunalnom redaru. Njeno vozilo je Mercedes A klase reg. oz. [registarska oznaka].

3.6. Svjedok LŠ, supruga drugookrivljenog, izjavljuje da se njen suprug obraćao samo VŠ i to vezano za način njenog parkiranja osobnog vozila ispred njihova garažnog prostora. U nijednom trenutku nije se obratio EŠ. I ranije se ta prijateljica parkirala na način da je zatvarala garažni prostor ili bi zauzimala mjesto u garaži, a oni su garažu napravili najviše radi gostiju koji se zbog takve situacije nemaju gdje parkirati. U jednoj takvoj prilici obavijestili su policiju, isti nisu kaznili VŠ, ne zna iz kojeg razloga. U kući imaju jedan apartman koji iznajmljuju preko agencije u terminima od 1. lipnja tekuće godine. Njen se suprug VŠ obratio normalnim tonom, ništa ružno ni glasno, na što VŠ ništa nije odgovorila već je odmah odletila maknuti vozilo. Međutim, EŠ na riječi njena supruga odmah je VŠ komentirala da neka ga ne sluša, njenom je suprugu pokazala srednji prst i rekla mu da je peder, da puši kurac, uglavnom uputila mu riječi od kojih se ona grozi i zgraža. U niti jednom trenutku njen se suprug nije spustio u prizemlje, cijelo to vrijeme nalazili su se na prozoru jedne staklene stijenke, dok se EŠ nalazi na terasi u prizemlju. VŠ je čula riječi koje je EŠ uputila njenom suprugu. VŠ je otišla, a EŠ odmah pozvala policiju što stalno čini pa ih prijavljuje kada nestane struje, vode i iz raznih dr. razloga. Dodatno, u garaži da su dva parkirna mjesta, da je predmetnog dana VŠ došla sa skuterom koji je parkirala u prostoru garaže. Pojašnjava da je konkretne prilike u garaži već bilo parkirano vozilo EŠ, a da je VŠ sa skuterom zauzela drugo parkirno mjesto.

4. Psihičko nasilje u obitelji, prema članku 10. točki 3. ZZNO definira se kao primjena psihičke prisile koja je kod žrtve prouzročila povredu dostojanstva ili uznemirenost.

4.1. Isto podrazumijeva i uključuje verbalno nasilje, verbalne napade, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim imenima ili drugo grubo verbalno uznemiravanje. Ključni uvjet za postojanje psihičkog nasilja jest da takvo ponašanje kod žrtve izazove nelagodu, povredu dostojanstva ili uznemirenost.

4.2. Glede konkretnoga događaja suokrivljenicima su naznačeni djed ŽŠ i unuka EŠ pa je ovaj sud kroz dokazni postupak utvrđivao elemente krivnje svakoga od označenih okrivljenika.

4.3. U odnosu na prvookrivljenu EŠ ovaj je sud donio oslobađajuću presudu temeljem odredbe članka 182. točke 1. PZ-a.

4.4. Prethodno je potrebno istaknuti da tužitelj optužbom prekršajno djelo prvookrivljene EŠ kvalificira kroz odredbu članka 22. stavka 5. ZZNO kao djelo nasilja u obitelji počinjeno prema osobi starije životne dobi, djedu RŠ, rođen **.**.1955. (71 godine života) u kojemu slučaju kvalifikatornu okolnost terećenog djela čini upravo dob žrtve nasilja, djeda RŠ.

4.4.1. Prema odredbi članka 8. stavak 10. ZZNO, osoba starije životne dobi je prema odredbama ovoga zakona svaka osoba od 65 i više godina života.

4.5. U činjeničnom opisu djela ne proizlazi naznaka životne dobi djeda RŠ, niti godine života ili godina rođenja istoga ili da se radi o osobi starije životne dobi. Kako je upravo životna dob bitna kvalifikacija terećenog djela koja je izostala u činjeničnom opisu to okrivljeni ne može biti terećen za djelo iz odredbe članka 22. stavka 5. ZZNO-a.

4.6. Ovakvu odlučnu činjenicu sud nije ovlašten samoinicijativno unositi u činjenični opis djela budući bi takvim pravnim zahvatom prekoračio optužbu. Ovakvu je preinaku ovlašten učiniti samo tužitelj sukladno načelu akuzatornosti propisanim u članku 83. i članku 160. stavku 1. PZ-a, a što je isti propustio učiniti.

4.7. Iz ovoga je razloga sud samostalno izvršio zahvat u pravnu prekvalifikaciju djela na način da je krivnju prvookrivljene razmatrao kroz osnovni oblik nasilja u obitelji iz odredbe članka 22. stavak 1. ZZNO-a, što je u odnosu na prvookrivljenu EŠ blaže za počinitelja.

4.8. Tako se prvookrivljenoj EŠ stavlja na teret da je na štetu djeda RŠ počinila psihičko nasilje u obitelji na način da je prijateljici VŠ rekla "da imaju pravo tu parkirati motor, da ga ignorira, da ga ne sluša i neka puši kurac" što da je kod djeda RŠ izazvalo osjećaj uznemirenosti, povredu dostojanstva.

4.9. Dakle prvookrivljena se ne obraća direktno djedu RŠ već uvredljive riječi prema istomu koristi u kontekstu razgovora s trećom osobom prijateljicom VŠ. Ocjena je suda da je i ovakav indirektan oblik ponašanja koji vrijeđaj dostojanstvo i uznemiruju žrtvu, također oblik psihičkog nasilja u obitelji.

4.10. Međutim, ono što je bitno kod takova oblika nasilja u obitelji je da takvo ponašanje kod žrtve prouzroči konkretnu posljedicu tj. povredu dostojanstva ili uznemirenost žrtve, što je ključni element za kvalifikaciju psihičkog nasilja prema članku 10. ZZNO.

4.11. Kroz provedeni dokazni postupak ovaj sud kod drugookrivljenog RŠ nije utvrdio potrebnu posljedicu, u tomu smislu nije utvrđena uznemirenost, strah ili povreda dostojanstva. U svojoj obrani drugookrivljeni ŽŠ ne iskazuje niti o mogućem strahu, o uvredi, o uznemirenosti ili povredi dostojanstva. Sam opis uvredljivih riječi nije dovoljan bez dokaza o nastaloj povredi ili uznemirenosti žrtve. Stoga, bez dokaza o povredi dostojanstva ili uznemirenosti žrtve ne može se govoriti o psihičkom nasilju u smislu Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, iz kojega razloga je ovaj sud oslobodio prvookrivljenu EŠ krivnje za optuženi prekršaj, u smislu odredbe članka 182. točke 1. PZ-a.

5. U odnosu na drugookrivljenog RŠ ovaj sud utvrđuje krivnju istoga. Naime, istome se na teret stavlja da je unuci EŠ uputio uvredljive riječi nazivajući je riječima "kurbetino, ti ćeš vidjeti kako ću te prebiti. Moju LŠ si udarila ajde udari mene molim te" i druge pogrdne riječi što da je kod žrtve sada prvookrivljene EŠ izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva.

5.1. Za početak prvookrivljena EŠ u svojoj obrani jasno iskazuje da je ponašanje djela RŠ vrijeđa, da ono kod nje izaziva strah i sram od drugih ljudi i njenog djeteta. Da se takva njegova ponašanja događaju kada je sama u kući.

5.2. Nadalje, iz provedenog dokaznog postupka, ono što svi dionici i svjedoci podjednako iskazuju je činjenica da je verbalni sukob iniciran poduzetim načinom parkiranja po prijateljici prvookrivljene VŠ koja je predmetnog dana došla kod prvookrivljene EŠ. Saslušana svjedokinja VŠ kronološki nije valjano posložila slijed događaja, iskazuje o ukupno tri kontakta sa djedom od EŠ, iste miješajući, ne znajući razlučiti dinamiku svakoga od njih, odnosno što se zbilo na dan 29.6.2025. Iskazuje o jednom svojem dolasku kod EŠ kada da je "vidjela njenu baku i djeda te EŠ koja je bila ispred koji su na EŠ nešto galamili i vikali, upućivali joj proste riječi, ali ne zna točno što". Sam drugookrivljen SŠ u svojoj obrani ( i na zapisnik pred PP Crikvenica) navodi da je EŠ uputio riječi da je ista udarila njegovu suprugu LŠ pa je poziva da udari i njega, pri tome dodajući "molim te" čime priziva negativnu konotaciju upućenih riječi u smislu prijetnje da će po nju nastati posljedica, time želeći potaknuti strah kod prvookrivljene EŠ glede njegova sljedećeg postupka koji žrtva ne može predvidjeti.

5.3. Postupanje drugookrivljenog RŠ prema svojoj unuci EŠ, koja je znatno mlađe životne dobi, životno neiskusnija, prema ocjeni ovoga suda upućuje na oblik psihičkog nasilja u obitelji, budući da isti upućenim riječima jasno potencira izazivanje straha, nelagode i uznemirenosti kod žrtve što žrtva prepoznaje i u tomu smislu iskazuje pred sudom, konačno tražeći policijsku zaštitu.

5.4. Drugookrivljeni ŽŠ u svojoj obrani nevezano za konkretan slučaj, nepozvan, ima potrebu iskazivati o karakteru unuke prvookrivljene EŠ navodeći " EŠ da je inače nasilna osoba, da je tako svoju sestru V istukla dva puta te se tukla i sa izvanbračnim suprugom BŠ s kojim ima izvanbračno dijete.", s čime se očigledno ne slaže kod iste i ne podržava.

5.5. Stoga, ocjenom svega provedenog, ovaj je sud prihvatio navode prvookrivljene EŠ da joj je djed ŽŠ u više navrata uputio riječi da je "kurbetina, da će vidjeti, da je udarila LŠ pa da udari i njega, molim te" slijedom čega je drugookrivljeni ŽŠ kriv za djelo za koje se tereti.

6. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje oba počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.1. Također je u smislu odredbe članka 11. stavka 2. ZZNO sud imao u vidu da je svrha prekršajnopravnih sankcija predviđenih tim zakonom zaštita članova obitelji izloženih nasilju, poštivanje pravnog sustava te sprječavanje ponovnog počinjenja nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja prekršaja.

6.2. Sud je pri odabiru mjere kazne u odnosu na drugookrivljenog RŠ u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da isti ranije nije prekršajno kažnjavan iz domene nasilja u obitelji. Isti je umirovljenik, živi u zajednici sa suprugom. Drugih posebno olakotnih ili otegotnih okolnosti sud nije našao.

6.3. Stoga imajući u vidu navedeno i vrstu prekršaja za koji se drugookrivljenik ŽŠ tereti te način njegova počinjenja sud smatra da je drugookrivljeniku potrebno izreći novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline. Sud smatra da se izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja, a to je prevencija postupanja drugookrivljenog za ubuduće.

6.4. Uz navedeno drugookrivljeni ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju drugookrivljenika ŽŠ, dok je u odnosu na prvookrivljenu EŠ odluka o troškovima donesena temeljem odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 27. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- prvookrivljena

- drugookrivljeni;

- branitelj prvookr.

- branitelj drugookr.