K-443/2024-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Marini Pavić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Brnada kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženika Andrije Jurića, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem KO-DO-1196/2022 od 21. studenog 2022., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 22. siječnja 2026. u nazočnosti optuženika Andrije Jurića te zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Splitu TP, dana 27. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK: CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina T i pok. C djevojački E, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, vozača sa završenom općom gimnazijom, pismenog, zaposlen u OPG-u, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 EUR-a, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, bez vojnog čina, neodlikovan, osuđivan

k r i v  j e :

I. što je 21. kolovoza 2022., na području Splita i Sinja, zajednički i dogovorno s nepoznatom osobom koja koristi mobitel pozivnog broja [broj telefona], u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, dovezao se svojim TAXI vozilom marke Škoda Octavia, registarske oznake i broja [registarska oznaka] do mjesta Lučane te je po prethodnom dogovoru u svoje osobno vozilo primio tri muške osobe od kojih su dvije državljani Sirije i to EP i VP, a jedna državljanin Afganistana i to ĆP, premda je bio svjestan da su imenovani prethodno nezakonito prešli državnu granicu iz Federacije Bosne i Hercegovine i ušli na teritorij Republike Hrvatske bez odgovarajućih putnih isprava i ostale dokumentacije potrebne za boravak u Republici Hrvatskoj, a sve kako bi ih za novčanu nagradu od 400 eura prevezao do autobusnog kolodvora u Trogiru i time im omogućio nesmetano kretanje prema unutrašnjosti Republike Hrvatske, a potom i prema drugim članicama Europske unije, ali je u tome spriječen od strane službenika Postaje granične policije Trilj,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djelo opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje: KZ/11).

III. Stoga se, na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11, optuženik CP

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Potom se, temeljem članka 56. KZ/11, optuženiku Andriji Juriću izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je optuženik CP osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Nadalje se optuženiku Andriji Juriću na temelju članka 40. stavak 5. i članka 42. KZ/11,

i z r i č e

sporedna novčana kazna u visini od 100 (sto) dnevnih iznosa, što iznosi 3.000,00 (tri tisuće) EUR-a, pri čemu je jedan dnevni iznos 30,00 (trideset) EUR-a, a koji iznos novčane kazne je optuženik po članku 42. stavak 6. KZ/11, dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.

VI. Ako sporedna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti da se okrivljeniku produlji rok plaćanja zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo nakon donošenja presude bez njegove krivnje (članak 42. stavak 7. KZ/11), naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora (članak 43. stavak 1., 2. i 3. KZ/11).

VII. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11, od optuženika Andrije Jurića trajno se oduzima jedan mobilni uređaj marke "Huawei", koji je od optuženika bio oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01115349.

VIII. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 82/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08) nalaže se optuženiku Andriji Juriću u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, podmiriti troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 (tristo) EUR-a, koji predstavlja paušalni iznos.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-1196/2022 od 21. studenog 2022., protiv optuženika Andrije Jurića zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djela opisanog i kažnjivog po članku 326. stavku 1. KZ/11.

2. Prilikom očitovanja o optužnom aktu, optuženik CP je izjavio da se smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret optužnicom, te je svoju obranu iznio na početku dokaznog postupka.

3. Iznoseći svoju obranu na raspravi održanoj dana 22. siječnja 2026. (list 124-125 spisa) optuženik CP je kazao kako priznaje počinjenje ovog kaznenog djela, a to je učinio i odmah prilikom ispitivanja u listopadu 2022. Žao mu je što je počinio ovo kazneno djelo, tada nije razmišljao kakve su posljedice njegovog ponašanja, žao mu je što ga je tada povukla pohlepa i što je nepromišljeno ovo učinio. S njime je preko mobitela u kontakt stupila osoba imena GP, koja je organizirala sve ovo i koja ga je uputila na koji način će preuzeti u svoje taksi vozilo ove migrante, a pritom je s njime dogovorio da će za prijevoz ovih stranih državljana po obavljenom poslu dobiti novčani iznos od 400,00 EUR-a. Nije mu na kraju isplaćen ovaj novčani iznos od 400,00 EUR-a, a ako je ranije drugačije ušlo u zapisnik prilikom njegovog ispitivanja onda se bio pogrešno izrazio. Ovo potvrđuje i činjenica što je po policijskim službenicima zatečen neposredno nakon što je ukrcao ove strane državljane. Znao je da su oni nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku, tada se samo vodio nekakvom zaradom. Oni su se u njegovo vozilo ukrcali u mjestu Lučane, a on ih je trebao prevesti do Trogira. Ipak misli da je bitno da kaže kako je prema njima postupao ljudski, kupio im je hranu, piće i cigarete. Policija ga je zaustavila vrlo brzo nakon što je u vozilo ukrcao ove strane državljane, a odmah nakon toga je bio iznimno kooperativan sa policijom. Kada to kažem, onda misli na činjenicu da ga je policija nedugo nakon ovog kontaktirala i on je pristao doći u policijsku postaju i prepoznati osobu koja je sve ovo organizirala, a riječ je o muškarcu RP, kojeg je policija uhitila i za kojeg mu je kazala da je bio izručen iz Bosne i Hercegovine. Stoga želi kazati kako je doprinio pronalasku ovog počinitelja, a sve to može potvrditi i policijski službenik prezimena V, misli imena Ć. Čini mu se da je na prepoznavanju u policiji bio u srpnju 2023., naravno nakon ovog događaja koji se njemu stavlja na teret.

3.1. Dalje je istaknuo kako nije shvaćao težinu ovoga što je tada učinio. Danas je u izvanbračnoj zajednici, očekuje rođenje djeteta u lipnju 2026. Njegov otac ima OPG koji se bavi pčelarstvom, pa kod njega radi i ostvaruje primanja u iznosu od 1.500,00 EUR-a mjesečno. Otac mu je već u starijim godinama i očekuje kako će jednog dana preuzeti ovaj obrt. Zbog svega ovoga, posebice što očekuje rođenje djeteta, imao bi problema ako bi dobio zatvorsku kaznu. Inače se od rada ovog OPG- a uzdržava cijela obitelj, dakle njegov otac i dvije sestre te njegova izvanbračna supruga.

3.2. Na upit zastupnika optužbe može li malo detaljnije opisati kako ga je policija ove prigode zaustavila, optuženik je odgovorio da on policiji nije bježao, njega je policijsko vozilo preteklo i na taj način mu prepriječilo put i zbog toga je došlo do udarca policijskog vozila u prednji lijevi dio vozila kojim je upravljao. Ističe kako policija može potvrditi da on njima nije bježao niti se u ijednom trenutku opirao uhićenju. Misli da je bio maksimalno susretljiv s obzirom na ovo što je učinio. Ovo policijsko vozilo nije bilo obilježeno odnosno izgledalo je kao obično civilno vozilo.

3.3. Pregledan je zapisnik PUSD, Postaje granične policije Trilj o ispitivanju osumnjičenika Andrije Jurića od 21. kolovoza 2022. te se reproducira snimka tog ispitivanja (list 16-20 spisa) i zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika Andrije Jurića u PUSD, Službi organizirasnog kriminaliteta od 20. listopada 2022. i reproducira se snimka tog ispitivanja (list 64-68 spisa).

3.4. Ispitan sukladno članku 208. a ZKP/08 optuženik je kazao kako je točno ono što mu se stavlja na teret pri čemu misli da je važno kazati kako je on ovu sumnjivu lokaciju i prijavio preko aplikacije i odmah iza toga je i zaustavljen od strane policije. Svjestan je svega što je učinio no smatra da treba uzeti u obzir i ovo što je on prijavio.

3.5. Prilikom prvog ispitivanja u PUSD, Postaji granične policije Trilj, optuženik je kazao kako je sa osobom imena G stupio u kontakt preko aplikacije "Bolt". Vozio je na području Sinja a nije znao koga vozi. Kasnije je taj G s njime stupio u kontakt preko njegovog mobitela i tražio od njega da na crno vozi a da će mu novac biti uplaćen na karticu. Kasnije više nije htio s njime kontaktirati ali je on vršio pritisak na njega i ponudio mu više novca. Radi novca je i pristao to raditi. To je trajalo oko 20 dana ali nije svaki dan vozio, dobivao je iznos od 100,00 EUR-a ali putem kriptovaluta. Ovim migrantima koje je prevozio je dao hranu i piće. Vozio ih je u Trogir.

4. U dokaznom postupku, u smislu članka 430. u vezi sa člankom 329. ZKP/08 izveden je dokaz čitanjem isprava i to potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01115349 (list 11 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01115350 (list 12 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 21. kolovoza 2022. (list 13 spisa) preslika prometne dozvole za vozilo marke "Škoda Octavia" reg. oznake i broja [registarska oznaka] (list 14 spisa), rješenje o povratku PUSD, Postaja granične policije Trilj za EP (list 26 spisa), izjave na zapisnik TPŠ od 21. kolovoza 2022. u PUSD, Postaji granične policije Trilj (list 27 spisa) samo u odnosu u odnosu na okolnost osobe koje je dala izjavu, osobe koje je izjavu uzela i datuma kada je izjava dana, rješenje o povratku PUSD, Postaja granične policije Trilj za VP (list 28 spisa), izjave na zapisnik VP od 21. kolovoza 2022. u PUSD, Postaji granične policije Trilj (list 29 spisa) samo u odnosu u odnosu na okolnost osobe koje je dala izjavu, osobe koje je izjavu uzela i datuma kada je izjava dana, rješenje o povratku PUSD, Postaja granične policije Trilj za ĆP (list 30 spisa), izjave na zapisnik ĆP od 21. kolovoza 2022. u PUSD, Postaji granične policije Trilj (list 31 spisa) samo u odnosu u odnosu na okolnost osobe koje je dala izjavu, osobe koje je izjavu uzela i datuma kada je izjava dana, zapisnik o pretrazi pokretne i bankovnog sefa PUSD, PGP Trilj od 24. kolovoza 2022. (list 48-50 spisa), izvješće o pretrazi mobilnog uređaja (list 51-54 spisa).

4.2. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze, niti daljnjih dokaznih prijedloga .

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra da je na nedvojben način utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, upravo na način na koji mu se to činjenično i pravno stavlja na teret optužnim aktom.

6. U postupku je činjenično stanje bilo u cijelosti nesporno, odnosno nije bilo sporno da je optuženik dana 21. kolovoza 2022., na području Splita i Sinja, zajednički i dogovorno s nepoznatom osobom koja koristi mobitel pozivnog broja [broj telefona], u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, dovezao se svojim TAXI vozilom marke Škoda Octavia, registarske oznake i broja [registarska oznaka] do mjesta Lučane te je po prethodnom dogovoru u svoje osobno vozilo primio tri muške osobe od kojih su dvije državljani Sirije i to EP i VP, a jedna državljanin Afganistana i to ĆP, premda je bio svjestan da su imenovani prethodno nezakonito prešli državnu granicu iz Federacije Bosne i Hercegovine i ušli na teritorij Republike Hrvatske bez odgovarajućih putnih isprava i ostale dokumentacije potrebne za boravak u Republici Hrvatskoj, a sve kako bi ih za novčanu nagradu od 400 eura prevezao do autobusnog kolodvora u Trogiru i time im omogućio nesmetano kretanje prema unutrašnjosti Republike Hrvatske, a potom i prema drugim članicama Europske unije, ali je u tome spriječen od strane službenika Postaje granične policije Trilj.

6.1. Naime, optuženik CP je u svojoj obrani na raspravi priznao počinjenje kaznenog djela upravo na način kako mu se optužnicom stavlja na teret. Ovakvo priznanje optuženika u suglasju je sa svim provedenim personalnim i materijalnim dokazima (pasus 4.) te ga sud u cijelosti i prihvaća. Tako iz materijalnih dokaza u spisu u vidu potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i to vozila kojim je upravljao optuženik, mobitela koji je optuženik uporabio za počinjenje kaznenog djela, izjava na zapisnik migranta državljanina Sirije i Afganistana u odnosu na okolnost osobe koje je dala izjavu, osobe koje je izjavu uzela i datuma kada je izjava dana, te dovodeći ih u vezu s obranom optuženika, sud drži dokazanim da je optuženik inkriminiranog dana u nakani pribavljanja protupravne imovinske koristi, prethodno sa nepoznatom osobom za novčanu naknadu dogovorio prevesti ilegalne migrante preko teritorija Republike Hrvatske i drugih zemalja Europske unije i Šengenskog područja znajući da se radi o stranim državljanima kojima je kretanje zabranjeno u Republici Hrvatskoj u osobno vozilo primio tri osobe – migrante državljane Sirije i Afganistana koji su prethodno sa teritorija BiH nezakonito ušli na teritorij Republike Hrvatske.

7. S obzirom na potrebiti oblik krivnje zaključuje se kako je optuženik kritične prigode postupao s izravnom namjerom. Iz njegove obrane je razvidno kako je bio svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svog učina i htio njegovo počinjenje. Očito je da je on svjestan nedopuštenosti ovakvih radnji, ovo počinio upravo s ciljem da se neosnovano materijalno okoristi.

9. Stoga je optuženik CP kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanogu izreci.

10. Ubrojivost optuženika tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa stoga sud uzima da je on u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud na strani optuženika nije našao nijedan ispričavajući razlog.

11. Na optuženika je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela– KZ/11("Narodne Novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 , 126/19, 84/21, – dalje: KZ/11), iz razloga što naknadne izmjene Kaznenog zakona za njega nisu blaže.

12. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je u olakotnom smislu optuženiku cijenio njegove osobne prilike, činjenicu što je priznao počinjenje kaznenog djela i time doprinio ekonomičnosti postupka, te izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Nadalje, optuženik je osoba mlade životne dobi koja je iskazala kritičnost prema svom ponašanju.

13. S druge strane optuženiku je u otegotnom smislu valorizirana društvena opasnost od ovakvih kaznenih djela koja su u sve većem porastu a kojim djelima se narušava teritorijalni integritet Republike Hrvatske, a za sprječavanje ovog oblika kriminaliteta se koriste značajna državna sredstva i uključuje veliki broj policijskih službenika kod kontrole državne granice. Nadalje sud mu je otegotnim cijenio činjenicu što je kazneno osuđen zbog drugog kaznenog djela i to presudom Općinskog suda u Splitu broj K-1087/2023 od 5. lipnja 2025. zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11 i to na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine nakon čega mu je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 4 godine.

14. Cijeneći sve naprijed iznesene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod optuženika, zapriječenoj kazni za predmetno kazneno djelo (kazna zatvora od 1 - 8 godina) za koje je proglašen krivim, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, sud je optuženika Andriju Jurića zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvoru u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom mu je na temelju članka 56. KZ/11, izrekao uvjetnu osudu, te je istovremeno utvrđeno da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je optuženik CP osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

14.1. Nadalje je sud optuženiku, a s obzirom da je riječ o kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja, izrekao i sporednu novčanu kaznu u visini od 100 (sto) dnevnih iznosa, što iznosi 3.000,00 (tri tisuće) EUR-a, pri čemu je jedan dnevni iznos 30,00 (trideset) EUR-a, a koji iznos novčane kazne je optuženik po članku 42. stavak 6. KZ/11, dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude. Naime, optuženik je naveo kako je zaposlen i da mjesečno ostvaruje primanja od oko 1.500,00 EUR-a. Stoga je kao dnevni iznos u njegovom slučaju uzet iznos od 30,00 EUR-a.

14.1. Ako sporedna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti da se okrivljeniku produlji rok plaćanja zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo nakon donošenja presude bez njegove krivnje (članak 42. stavak 7. KZ/11), naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora (članak 43. stavak 1., 2. i 3. KZ/11).

14.2. Ovako izrečenu sankciju odnosno izrečenu uvjetnu osudu i sporednu novčanu kaznu, sud smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi optuženika, te smatra da će ta sankcija po svojoj vrsti, ali i po svojoj duljini trajanja upravo ona sankcija kojom će se na optuženika djelovati i tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud drži da je optuženik pokazao iskreno kajanje i žaljenje i shvatio nedopuštenost ovakvih radnji te sada svoj život usmjerio na drugačiji način radi čega se u njegovom slučaju svrha kažnjavanja može postići ovakvom vrstom i mjerom kaznenopravne sankcije.

15. Sud je na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11, od optuženika Andrije Jurića trajno oduzeo jedan mobilni uređaj marke "Huawei", koji je od optuženika bio oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01115349, jer je riječ o predmetu koji je uporabljen za počinjenje kaznenog djela, odnosno iz provedenih dokaza proizlazi da je korišten za dogovor za počinjenje djela i primanje uputa za počinjenje djela.

17. Konačno kako je optuženik proglašen krivim, sud ga je na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 (tristo) EUR-a, koji predstavlja paušalni iznos, koji iznos je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike optuženika koji je zaposlen i ostvaruje mjesečna primanja od oko 1.500,00 EUR-a pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

U Splitu, 27. siječnja 2026.

SUDAC

Marina Pavić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od trenutka primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- optuženik CP,

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu,

- u spis.