REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kmp-104/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, po sucu toga suda Iki Peranović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Barbare Pavlović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I okrivljene CS i II okrivljene ĆS zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025. – dalje u tekstu: KZ/11), u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KOmp-DO-96/25 od 19. prosinca 2025. godine, nakon javne rasprave održane dana 27. siječnja 2026. godine, u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu, odvjetnice KS, I okrivljene CS, II okrivljene ĆS, izabranog branitelja I okrivljene odvjetnika Maria Medaka i izabranog branitelja II okrivljene odvjetnika Davorina Bukovca, dana 27. siječnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljena CS, OIB [osobni identifikacijski broj], kćer C i DS, rođena ĆS, rođena **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, bez zanimanja, bez prihoda, bez imovine, bez zvanja, pismena sa završena 4 razreda osnovne škole, neudane, bez djece, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivana

II okrivljena LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Ć i US, rođena K, rođena **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] gdje živi sa majkom, bez prebivališta u [adresa], boravi kod rođaka u Republici Hrvatskoj, bez zvanja, bez zanimanja, bez prihoda, bez imovine, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, pismena sa završenih četiri razreda osnovne škole, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivana

k r i v e  s u

što su:

- 24. studenog 2025. oko 12:30 sati, u Zagrebu, Domjanićeva 1, zajedno, u nakani stjecanja sveg novca i drugih vrjednijih predmeta koje pronađu, prišle s leđa oštećenoj ZS koja je prelazila pješački prijelaz i za vrijeme dok je I. okrivljena CS hodala uz II. okrivljenu ES koja se nalazila uz oštećenicu i na taj način zaklanjala II. okrivljenicu od pogleda prolazećih građana, II. okrivljena LS otvorila je torbu oštećene te iz nje uzela i u zajedničku korist zadržala novčanik crne boje u kojem se nalazila osobna iskaznica, dvije VISA kartice PBZ banke, iskaznice zdravstvenog osiguranja i dopunskog zdravstvenog osiguranja, kartica europskog zdravstvenog osiguranja i pokaz ZET-a, sve na ime oštećene ZS te novčani iznos od 30,00 eura, nakon čega je II. okrivljena LS predala novčanik I. okrivljenoj CS koja je novčanik stavila u svoju torbu, tijekom čega su zatečene po policijskim službenicima u civilnoj odjeći Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe općeg kriminaliteta,

- d a k l e, na osobito drzak način tuđe pokretne stvari oduzele drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

- čime su počinile jedno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229. stavku 1. točki 2. Kaznenog zakona u vezi s člankom 228. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025. – dalje u tekstu: Kazneni zakon), a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11

pa se I okrivljena CS na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNE) GODINE

Na temelju članka 56. KZ/11 prema I okrivljenoj CS se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako I okrivljena CS u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 54. KZ/11, ukoliko uvjetna osuda bude opozvana I okrivljenoj CS će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. studeni 2025. do 28. siječnja 2026.

II okrivljena LS se na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju članka 56. KZ/11 prema II okrivljenoj BS se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako II okrivljena LS u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 54. KZ/11, ukoliko uvjetna osuda bude opozvana II okrivljenoj BS će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. studeni 2025. do 28. siječnja 2026.

Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP), I okrivljena CS i II okrivljena LS se oslobađaju od troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu broj KOmp-DO-96/25 od 19. prosinca 2025. godine, protiv I okrivljene CS i II okrivljene ĆS zbog kaznenog djela krađe iz članka 229. stavka 1. točke 2. KZ/11, u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe, I okrivljena CS i II okrivljena LS su se izjasnile da se smatraju krivima za kazneno djelo za koje ih se tereti.

3. U svojoj obrani I okrivljena CS je navela da što se tiče samog kaznenog djela priznaje da ga je počinila na način kako joj se to stavlja na teret. Žao joj je zbog onoga što je počinila, ova dva mjeseca u istražnom zatvoru je razmišljala o tome i o svome ponašanju, s obzirom na sve ono što je tamo vidjela i doživjela može samo reći da se ne želi više tamo vratiti i da se ovakvo njeno ponašanje više neće ponoviti. Ima namjeru zaposliti se i početi raditi. Ispričava se svima zbog ovakvog svojeg ponašanja. Živi sa roditeljima i sa još dva brata u obiteljskoj kući. Manja braća i sestre su u domu. Tijekom boravka u istražnom zatvoru razmišljajući o tome kako će se zaposliti i nešto raditi, došla je na ideju da bi htjela raditi u hotelu kao sobarica. Ovaj novčanik kojeg su LS i ona otuđile je odmah vraćen policiji, nisu ga otvarale niti su šta dirale. Dvoje braće koji žive sa roditeljima su mlađi od nje, ona pomaže majci u poslovima koje treba, u kućanskim poslovima. Nije suglasna sa prijedlogom da joj se izrekne kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci.

4. U svojoj obrani II okrivljena LS je navela kako priznaje da je kriva za ovo što je opisano u optužnici, žao joj je zbog toga i kaje se. Ona nikada nije bila u istražnom zatvoru i ne želi se više tamo vratiti, jer to će jako loše utjecati na njezinu psihu. Ona nikada prije nije počinila ovakvo nešto i nikada se to više neće ponoviti, te se također želi zaposliti i raditi. Ona je razmišljala da bi mogla raditi u kafiću. Otac joj je umro prije 4 mjeseca, i kada je ovo napravila bila je u lošoj situaciji. Ponavlja da se kaje zbog toga i žao joj je ali ona više ne može biti u istražnom zatvoru. Živi sa majkom, sestrom starom 13 godina i bratom koji ima 16 godina, a druga braća i sestre su oženjeni i udane i žive u drugim državama. Majka je lošeg zdravstvenog stanja, boluje od astme, ima bolesne kukove, ne može ni raditi sve poslove, povremeno ide nekome nešto očistiti. Kada je u Hrvatskoj ona bude kod majčine rodbine, i veći dio vremena provodi u Hrvatskoj. Nije suglasna sa prijedlogom da joj se izrekne kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci.

5. U dokaznom postupku sud je ispitao I i II okrivljenicu, stručnu suradnicu suda ŠS, te je pregledao i pročitao; izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu I. okrivljene CS od 24. studenog 2025. (list spisa 3-6), izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu II. okrivljene ĆS od 24. studenog 2025. (list spisa 7-10), imovinskopravni zahtjev oštećene ZS od 24. studenog 2025. (list spisa 12), izvješće policijskih službenika PUZ-a, Sektora kriminalističke policije, Službe općeg kriminaliteta od 24. studenog 2025. (list spisa 16), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] uz pripadajući zapisnik od 24. studenog 2025. (list spisa 17 -19), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 24. studenog 2025. (list spisa 20), zapisnik o ispitivanju policijskog službenika PUZ-a, SKP, SOP, IS u svojstvu svjedoka u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu od 1. prosinca 2025. (list spisa 85-87), mišljenje više stručne savjetnice - specijalistice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva za I. okrivljenu CS od 12. prosinca 2025. (list spisa 91-92), podatke Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sisak za I. okrivljenu CS (list spisa 94-101), mišljenje više stručne savjetnice - specijalistice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva za II. okrivljenu ES od 15. prosinca (list spisa 102) i mišljenje više stručne savjetnice suda ŠS od 27. siječnja 2026. (list 155 spisa).

6. Također je pročitan izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za I okrivljenu CS (list 112 - 115 spisa), te za II okrivljenu ES (list 126 - 129 spisa).

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom svakog dokaza pojedinačno a i u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, sud je našao dokazanim da su I okrivljena CS i II okrivljena LS počinile kazneno djelo na način kako im se to optužbom stavlja na teret. Naime, obje su priznale počinjenje kaznenog djela a njihovo priznanje je sukladno materijalnim i personalnim dokazima u spisu. Time su I i II okrivljenica učinile nespornim sve činjenične navode iz optužnice, pa su dakle svojim postupanjem ostvarile sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koja im se stavljaju na teret.

8. S obzirom na prethodno navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP, u nastavku obrazlaže se samo odluka o kazni na koju su I i II okrivljenice osuđene, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne, a prije toga je razmotrio da li je prema I okrivljenoj CS i II okrivljenoj BS kao mlađim punoljetnicama svrhovito primijeniti odredbe Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ br: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15 i 126/19 - dalje u tekstu: ZSM), a kako je to propisano odredbama članka 105. ZSM. Odlučujući o tome sud je uzeo u obzir obranu I i II okrivljenica i izvješća nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU Sisak za I okrivljenu CS, mišljenje stručne suradnice suda OS te iskaz stručne suradnice suda ŠS kao i izvode iz kaznene i prekršajne evidencije za I i II okrivljenicu. Temeljem toga sud je prvenstveno utvrdio da se počinjenje predmetnog kaznenog djela ne može smatrati u velikoj mjeri odrazom životne dobi I i II okrivljenice i ne drži da će se obzirom na njihovu ličnost, svrha kažnjavanja postići izricanjem odgojnih mjera ili kazne maloljetničkog zatvora.

9. Naime, što se tiče I okrivljene CS ista ima završeno samo tri razreda osnovne škole, nezaposlena je i bez prihoda. Već u doba maloljetništva pojavljuje se kao počiniteljica kaznenih djela imovinskog karaktera pa joj je tako rješenjem ovog suda poslovni broj KM-12/2023 od 14. prosinca 2023. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 izrečena odgojna mjera upućivanja u disciplinski centar u neprekidnom trajanju od tri mjeseca. Tijekom izvršavanja ove odgojne mjere, ponovno se javlja kao počiniteljica novog kaznenog djela i to iz članka 229. stavka 1. točke 2. KZ/11 u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11 , zbog čega joj je ponovno rješenjem ovog suda poslovni broj KM-33/2024 od 13. veljače 2025. izrečena odgojna mjera upućivanja u disciplinski centar u neprekidnom trajanju od 3 mjeseca, s tim da tu odgojnu mjeru maloljetnica nikada nije izvršila zbog nedostupnosti. Dakle, I maloljetna CS je recidivist u činjenju kaznenih djela te je očito da sve dosadašnje intervencije iz nadležnosti socijalne skrbi kao i provođenje odgojne mjere upućivanja u disciplinski centar, nisu imale učinka niti su istu odvratile od činjenja kaznenih djela nego ih je nastavila činiti i kao punoljetna osoba. S obzirom na sve navedeno sud je mišljenja da nije za očekivati da bi primjena maloljetničkih sankcija ili odgojnih mjera prema I okrivljenoj CS postigla svoju svrhu, već drži da je prema istoj potrebno kao svrhovito primijeniti odredbe kaznenog prava. Način, okolnosti i vrsta počinjenog kaznenog djela ne ukazuje da se radilo o impulzivnom i lakomislenom postupanju koje bi se moglo dovesti u vezu sa njezinim godinama života i mladenačkom nepromišljenosti niti njezino dosadašnje ponašanje ulijeva povjerenje da će se izricanjem maloljetničkih sankcija postići svrha kažnjavanja.

10. Isto mišljenje sud ima i u odnosu na II okrivljenu ES. Naime, ista će uskoro napuniti 20 godina, ima završenih samo sedam razreda osnovne škole, bez zanimanja je i zvanja te nezaposlena. Prebivalište i mjesto stanovanja su joj u [adresa]. Prema podacima u spisu koje je dala o sebi a vezano za predmetno kazneno djelo, u Republiku Hrvatsku došla je na kratki boravak kod prijateljice koja je višestruko kazneno evidentirana i upravo s njom je počinila i predmetno kazneno djelo. S obzirom na sve navedeno očito je da se radi o mlađoj punoljetnici koja živi odraslim načinom života i koja je rizična za činjenje novih kaznenih djela, pa sud smatra da niti u odnosu na nju nema osnove za primjenu ZSM-a nego je također potrebno primijeniti odredbe općeg kaznenog zakona.

11. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne koju bi bilo primjereno izreći I i II okrivljenicama sud je uzeo u obzir da su obje okrivljenice odmah na prvoj raspravi priznale počinjenje kaznenog djela koje im se stavlja na teret, pa su ovakvim svojim priznanjem doprinijele bržem i ekonomičnijem okončanju kaznenog postupka te su pokazale kritičnost naspram svojeg protupravnog postupanja. Osim toga izričito su iskazale kajanje i žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela te su navele da više neće činiti kaznena djela. U vrijeme počinjenja kaznenog djela I okrivljena CS je tek bila napunila 18 godina, a II okrivljena LS je imala 19 godina, dakle obje su bile mlađe punoljetnice. Obje okrivljenice su nepovoljnih osobnih, obiteljski i materijalnih prilika, a I okrivljena CS je odrastala u ugrožavajućim i nestabilnim uvjetima, u obitelji koja je godinama u tretmanu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, s roditeljima kojima su sva djeca bila oduzeta i smještena u udomiteljske obitelji ili u socijalne ustanove. Prema izvodu iz kaznene i prekršajne evidencije ni I okrivljena CS ni II okrivljena LS kao punoljetne osobe nisu osuđivane ni kazneno ni prekršajno. Sve navedene okolnosti sud je I i II okrivljenicama cijenio olakotnim.

12. Otegotnih okolnosti sud nije našao ni kod I okrivljene CS niti kod II okrivljene ĆS.

13. Imajući u vidu sve naprijed navedene olakotne okolnosti, te izostanak otegotnih, sud je I okrivljenu CS za počinjeno kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. točke 2. KZ/11 u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, no sud smatra da kaznu nije potrebno i neposredno izvršiti s obzirom na mladost I okrivljene CS, činjenicu da je počinjenjem kaznenog djela šteta za oštećenicu izostala jer joj je novčanik sa svim stvarima koje su se nalazile u njemu vraćen, kao i s obzirom na činjenicu da je ovo prvo kazneno djelo koje je počinila kao punoljetna osoba te da je provela dva mjeseca u istražnom zatvoru, pa je na temelju članka 56. KZ/11, prema I okrivljenoj CS primijenio uvjetnu osudu, kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako I okrivljena CS u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo . II okrivljenu ES za počinjeno kazneno djelo sud je osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te je također prema istoj na temelju članka 56. KZ/11, II okrivljenoj BS izrekao uvjetnu osudu, kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako II okrivljena LS u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Pri izricanju ovakve kazne sud je uzeo u obzir kao i za I okrivljenu CS činjenicu izostanka štete za oštećenicu, zatim mladost II okrivljene, činjenicu da joj je ovo prvo kazneno djelo koje je počinila kao punoljetna osoba te činjenicu da je i ona također u istražnom zatvoru provela dva mjeseca. Osim navedenog, pri izricanju ovakve kazne sud je imao u vidu i da je II okrivljena priznala počinjenje kaznenog djela i suglasila se sa prijedlogom kazne – uvjetnom osudom sa ovako utvrđenom kaznom zatvora i izrečenim vremenom provjeravanja, pa joj sud sukladno odredbi članka 417.a stavka 7. ZKP nije mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom niti veću mjeru od predložene.

14. Sud smatra da je upravo ovakva osuda u odnosu na obje okrivljenice, podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja kako u pravcu specijalne prevencije tako i u pravcu generalne prevencije. Naime, sud je mišljenja da će se i uvjetnim osudama sa ovako utvrđenom kaznom zatvora i duljinom vremena provjeravanja utjecati na I i II okrivljenu da više ne čine kaznena djela i da nastave sa prihvatljivim načinom života. Što se tiče generalne prevencije sud smatra da će se ovakvim osudama ostvariti i ta svrha u smislu da će utjecati na ostale građane da ne čine kaznena djela te na njihovu svijest o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Ukoliko uvjetne osude izrečene I okrivljenoj CS i II okrivljenoj BS budu opozvane, u izrečenu kaznu zatvora će im se uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. studeni 2025. do 28. siječnja 2026. godine.

15. Sud je na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP), I okrivljenu CS i II okrivljenu ES BS u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP. Naime, I i II okrivljenice su izrazito loših materijalnih prilika, nemaju nikakvih prihoda, ni imovine, nezaposlene su, pa sud smatra da bi plaćanjem troškova postupka znatno bila umanjena novčana sredstva potrebna za njihovo vlastito uzdržavanje.

U Zagrebu, 27. siječnja 2026. godine

Sudac za mladež:

Ika Peranović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od pismenog primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA.

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KOmp-DO-96/25

2. I Okrivljena CS, [adresa] 56

3. II okrivljena LS, [adresa]

4. Branitelj I okrivljene, odvjetnik Mario Medak

5. Branitelj II okrivljenika, odvjetnik Davorin Bukovac

6. HZSR PU Sisak (za I okrivljenu CS