REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-333/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, mr.sc. Senije Ledić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŠJC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica OJC, iz [adresa], protiv tuženika Svpetrus hoteli d.d., OIB 17106860816, sa sjedištem u Supetru, Put Vele luke 4, kojeg zastupaju punomoćnici Hrvoje Alajbeg i Domagoj Olujić, odvjetnici u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi, poslovni broj Gž R-75/2025-2 od 30. rujna 2025. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-188/2018-90 od 21. veljače 2025., u sjednici održanoj 27. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, po punomoćnici OJC, podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi, poslovni broj Gž R-75/2025-2 od 30. rujna 2025. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-188/2018-90 od 21. veljače 2025. Prijedlog je podnesen zbog pravnih pitanja za koja podnositelj cijeni da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi, kao i zbog povrede temeljnoga ljudskog prava na pravično suđenje.

2. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

3. Odredbom članka 91.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 43/13 i 89/14) koja se odredba primjenjuje na temelju odredbe članka 117. stavka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 70/19) i članka 107. stavka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 80/22), u vezi s činjenicom da je predmetni postupak pokrenut 12. ožujka 2018., propisano je da stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko punomoćnika koji je odvjetnik. Prema odredbi stavka 2. istog članka, iznimno od stavka 1., stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije ako ima pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je

prema odredbama ovoga ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit.

4. Predmetni je prijedlog za dopuštenje revizije u ime tužitelja kao njegova punomoćnica podnijela kćerka OJC koja, međutim, uz prijedlog, a ni do isteka roka za njegovo podnošenje, nije priložila dokaz o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da ima položen pravosudni ispit, a niti iz sadržaja prijedloga, kao i njegovih priloga ne proizlazi da je takav dokaz prethodno predočen ili podnesen sudu u ovom postupku.

5. U takvim okolnostima prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije nije dopušten te ga je valjalo odbaciti na temelju odredbe članka 389.a. stavaka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) koja se primjenjuje na temelju odredbe članka 107. stavka 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 80/22).

6. Iako nije odlučno za ovaj postupak, ipak valja navesti i da rješenja kojima se ne dozvoljava preinaka tužbe te se odustaje od izvođenja dokaza vještačenjem, kao ni ono o vraćanju uplaćenih iznosa nisu rješenja iz članka 400. stavka 1. ZPP jer se tim rješenjima postupak pravomoćno ne završava. Stoga se i ne radi o rješenjima u odnosu na koja bi bilo dopušteno podnijeti reviziju, pa tako ni prijedlog za dopuštenje revizije.

Zagreb, 27. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil