REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-68/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ivana Knezović, odvjetnica u Makarskoj, protiv tuženika UJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Martina Pušić Buljat, odvjetnica u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 4333/2023-2 od 9. srpnja 2025. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-91/2020 od 26. listopada 2023., u sjednici održanoj 27. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4333/2023-2 od 9. srpnja 2025. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-91/2020 od 26. listopada 2023., te postavio sljedeća pravna pitanja:

„1.Može li sud primijeniti pravilo o teretu dokazivanja prije nego što je izveo i ocijenio dokaze u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku te je li na taj način počinjena bitna povreda parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP, u svezi s čl. 8. i čl. 221a. ZPP te bitna povreda parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. i toč. 6. ZPP?

2.Je li moguće ispitati prvostupanjsku presudu povodom žalbe ako u obrazloženju iste izostane spominjanje i razlog neizvođenja predloženih, a ne izvedenih dokaza u smislu čl. 8. i 338. st. 4. ZPP te da li takvim izostankom razloga ocjene dokaza prvostupanjski sud čini bitnu povredu odredbi čl. 354. st.1. i st. 2. toč. 11. ZPP?“.

1.2. U odnosu na postavljena pravna pitanja tužitelj ističe da pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja ovog suda zauzetog u odluci broj Rev-126/2021 od 19. listopada 2022., Rev-1199/2021 od 3. studenoga 2021., Rev-950/2021-2 od 14. rujna 2021. i Rev-53/1993 od 28. listopada 1993.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije osnovan.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. i čl. 385. a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. - dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da su ovako postavljena pitanja preopćenita te od odgovora na navedena pitanja ne ovisi ishod ovog spora.

4.1. Ovako postavljenim pitanjima tužitelj zapravo osporava utvrđeno činjenično stanje, što samo po sebi nije dopušten razlog za dopuštenje revizije (u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a), pa se u okviru takvih pitanja prijedlog ne može razmatrati. Naime, takva pitanja nemaju važnost za ujednačenje sudske prakse, što je osnovni smisao postupka koji se vodi povodom revizije, pa tako ni nemaju važnost za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Osim što je doseg takvih pitanja ograničen samo na važnost za ovaj, konkretni slučaj, ovise o okolnostima svakog (tj. konkretnog) slučaja.

4.2. Ističe se da je drugostupanjski sud u pobijanoj odluci obrazložio da glede ostalih dokaznih prijedloga koje u žalbi navodi tužitelj nije naveo radi utvrđenja kojih odlučnih činjenica ih je predložio.

4.3. Razlozi važnosti na koje se tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije poziva u odnosu na navedena pitanja nisu u dovoljnoj mjeri uspoređujući s konkretnom činjeničnom i pravnom situacijom.

5. Slijedom iznesenog, a budući da je ocijenjeno da postavljena pravna pitanja nisu važna pravna pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP, prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP.

Zagreb, 27. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug