Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-239/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Željka Radoš Radičević, odvjetnica u Osijeku, protiv tuženika Podravska banka d.d., Koprivnica, Opatička ulica 3, OIB: 97326283154, kojeg zastupa punomoćnik Aleksandar Aleksovski, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Juršetić & Aleksovski d.o.o., Zagreb, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja o troškovima postupka sadržanim u presudi Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini, poslovni broj P- 123/2025-11 od 5. prosinca 2025., 27. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao djelomično neosnovana žalba tuženika i potvrđuje rješenje o troškovima postupka sadržano u točki III. izreke presude Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini, poslovni broj P-123/2025-11 od 5. prosinca 2025., u pobijanom dijelu u kojem je zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova parničnog postupka prihvaćen u iznosu od 423,39 eura s pripadajućim zateznim kamatama.
II. Uvažava se kao djelomično osnovana žalba tuženika, i preinačuje rješenje o troškovima postupka sadržano u točki III. izreke presude Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini, poslovni broj P-123/2025-11 od 5. prosinca 2025., u pobijanom dijelu u kojem je zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova parničnog postupka prihvaćen preko iznosa od 423,39 eura do iznosa od 1.454,64 eura s pripadajućim zateznim kamatama (za iznos od 1.031,25 eura s pripadajućim zateznim kamatama), i u tom dijelu odlučuje:
"Odbija se kao neosnovan dio zahtjeva tužitelja za nadoknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 1.031,25 eura s pripadajućim zateznim kamatama.“
III. Nalaže se tužitelju nadoknaditi tuženiku troškove žalbenog postupka u iznosu od 161,83 eura u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja utvrđena je ništetnom i bez učinka odredba članka 1. Ugovora o kreditu broj [broj kredita], sklopljenog dana 27.08.2010. g., između tužitelja GS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i tuženika Podravska banka d.d., Opatička ulica 3, 48000 Koprivnica, OIB: 97326283154, u dijelu članka koji nosi naziv „NAKNADA“, a koja odredba glasi: „Naknada za korištenje kredita iznosi 2,20 % jednokratno i naplaćuje se kod odobrenja kredita, a ostale naknade naplaćuju se i obračunavaju sukladno Odluci o tarifi naknada Podravske banke d.d. i njezinim izmjenama koje su dostupne na svim prodajnim mjestima Banke (sjedište i poslovnice), a s kojim je Odlukama Korisnik kredita upoznat prije sklapanja ovog Ugovora i u cijelosti ih prihvaća te je suglasan s njihovom primjenom na ovaj ugovor.“ (točka I. izreke). Naloženo je tuženiku PODRAVSKA BANKA d.d., Opatička ulica 3, 48000 Koprivnica, OIB: 97326283154, da tužitelju GS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 137,17 EUR na ime naplaćene naknade za troškove obrade kredita, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, računajući od 9. rujna 2010. do 30. lipnja 2011. po stopi od 14 % godišnje, od 1. srpnja 2011. do 31. srpnja 2015. po stopi od 12 % godišnje, od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 31. prosinca 2023. prema stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve to u roku 15 dana (točka II. izreke). Naloženo je tuženiku da tužitelju naknadi parnične troškove u iznosu od 1.454,64 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 5. prosinca 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana (točka III. izreke).
2. Tuženik pobija žalbom rješenje suda prvog stupnja kojim je odlučeno o troškovima postupka sadržano u točki III. izreke presude zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, propisanog odredbom članka 353. stavka 1. točaka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.- dalje: ZPP). Predlaže drugostupanjskom sudu uvažiti žalbu, i iznesene žalbene navode tuženika, preinačiti prvostupanjsku presudu tako da troškove predmetnog parničnog postupka odmjeri prema vrijednosti predmeta spora u iznosu od 137,17 eura, uz nadoknadu troškova žalbe.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Sud prvog stupnja je, primjenom odredbe članka 154. stavka 1. ZPP, te odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br. 138/2023. – dalje Tarifa), tužitelju dosudio troškove parničnog postupka u iznosu od 1.454,64 eura s pripadajućim zateznim kamatama.
5. Ispitujući pobijano rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi, kao i postupak koji mu je prethodio, utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje povrede sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).
6. Međutim sud prvog stupnja pogrešno je primijenio materijalno pravo u smislu odredaba članaka 40. i 155. ZPP, kada je vrijednost predmeta spora odredio u iznosu od 1.464,39 eura, umjesto i visini kondemnatornog zahtjeva od 137,17 eura.
7. Naime, vrijednost predmeta spora određuje se samo prema vrijednosti zahtjeva na činidbu, dok deklaratorni tužbeni zahtjev istaknut uz tužbeni zahtjev na činidbu treba poslužiti samo za ocjenu opravdanosti tužbe na činjenje i ne uzima se u obzir pri utvrđivanju vrijednosti predmeta spora (u tom smislu Vrhovni sud Republike Hrvatske, Rev-215/02-2 od 11. ožujka 2003., Rev-1264/07 od 29. listopada 2008. i dr.).
7.1. Stoga je vrijednost predmeta spora u konkretnom slučaju određena zahtjevom za isplatu iznosa od 137,17 eura, kako to osnovano upire žalitelj u žalbi.
8. Slijedom navedenog, tužitelju za sastav tužbe pripada iznos od 50,00 eura prema Tbr. 7/1 Tarife (25 bodova x 2,00 eura vrijednost boda), zastupanje na ročištima od 30. travnja, 11. rujna i 1. listopada 2025. prema Tbr. 9. toč. 1. Tarifa, po 50,00 eura za svaku radnju, odnosno ukupno 150,00 eura, za sastav podneska od 2. travnja 2025. (Tbr. 8./1 Tarife) 50 eura, te za ročište za objavu presude 25 eura (Tbr.9/3 Tarife), odnosno ukupno uz 25% PDV-a (Tbr.46 Tarife), 343,75 eura, što s iznosom od 26,55 eura za sudsku pristojbu na tužbu te 53,09 eura za sudsku pristojbu na presudu iznosi ukupno 423,39 eura, dok je preostali dio zahtjeva u iznosu od 1.031,25 eura, neosnovan.
9. Slijedom izloženog, valjalo je žalbu tuženika kao djelomično neosnovanu odbiti, i potvrditi pobijano rješenje sadržano u presudi pod točkom III. izreke u kojem je zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova parničnog postupka prihvaćen u iznosu od 423,39 eura (članak 380. točka 2. ZPP), dok je, uvažavanjem žalbe tuženika, kao djelomično osnovane, valjalo pobijano rješenje sadržano u presudi pod točkom III. izreke, djelomično preinačiti, za iznos od 1.031,25 eura s pripadajućim zateznim kamatama (članak 380. točka 3. ZPP).
10. Zahtjev tuženika za nadoknadu troškova žalbe je djelomično osnovan u iznosu od 161,83 eura (Tbr.10/4 Tarife), imajući u vidu vrijednost žalbenog postupka (1.464,39 eura) te uspjeh tuženika u žalbenom postupku (70%), a koji se odnosi na troškove sastava žalbe i trošak sudske pristojbe na žalbu.
U Zagrebu 27. siječnja 2026.
Sutkinja:
Vesna Žulj
