Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4028/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marijana Vugića kao predsjednika vijeća, Jasenke Grgić kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Đaković Vranković kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koga zastupa punomoćnik Mihovil Peći, odvjetnik u Vinkovcima, protiv tužene OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Stjepan Šporčić, odvjetnik u Vukovaru, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužene protiv presude Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P-24/2023-17 od 17. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 27. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužene i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P-24/2023-17 od 17. lipnja 2024.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužene za naknadu troškova postupka u povodu žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvoga stupnja je presuđeno:

" I. Nalaže se tuženici OS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju JS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], preda u posjed nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] kuća, dvor. i oranica sa 1952 m2, a koje su nekretnine u vlasništvu tužitelja.

II. Nalaže se tuženici OS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju JS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi parnični trošak u iznosu od 1.053,08 eura (slovima: jednutisućuipedesettrieuraiosamcenti) uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 17. lipnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 (slovima:petnaest) dana.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka u cijelosti kao neosnovan."

2. Protiv ove presude žalbu je izjavila tužena zbog svih zakonskih razloga iz čl. 353.st.1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 57/11, 25/13, 89714-Odluka USRH,70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje:ZPP) s prijedlogom za preinačenje i odbijanje tužbenog zahtjeva ili ukidanje i vraćanje predmeta na ponovno suđenje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenom navodu, prvostupanjski sud je u obrazloženju presude naveo dostatne, određene i neproturječne razloge o svim odlučnim činjenicama, tako i razloge zbog kojih nije prihvaćen prijedlog tužene za prekid ovoga postupka. Stoga nije ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredbe parničnog postupka iz čl. 354.st.2.t.11. ZPP.

5. Neosnovan je žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer odlučne činjenice u ovom postupku nisu sporne.

6. Među strankama nije sporno da je tužitelj upisan kao vlasnik nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] kuća, dvor i oranica sa 1952 m2 upisane u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i da je vlasništvo upisano temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenog 13. siječnja 2012. sa prijašnjom vlasnicom, sada pokojnom FS koja je preminula **.**.2022.

7. Nije sporno da je u ostavinskom postupku temeljem oporuke nasljednicom iza pok. FS proglašena ovdje tužena OS, ali samo kao nasljednica pokretnina (potraživanje prema HZMO) dok ovdje sporna nekretnina nije utvrđena dijelom ostavine.

8. Nije sporno da je tužena od smrti FS u posjedu predmetne nekretnine i odbija ju predati u posjed tužitelju, njegov zahtjev za predaju posjeda je predmet ovoga spora.

9. Nije sporno da je u tijeku parnični postupak koji je 19. rujna 2022. protiv ovdje tužitelja pokrenula kao tužiteljica FS, radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju, taj je postupak nakon smrti tužiteljice preuzela ovdje tužena OS.

10. Iz nespornih činjenica u ovom postupku proizlazi da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine koju tužena drži u posjedu bez ikakve pravne osnove.

11. Suprotno navodu žaliteljice, prvostupanjski sud je pravilno odlučio odbivši njen prijedlog za prekid ovoga postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi po tužbi radi raskida ugovora o doživotno uzdržavanju. Naime, o pitanju prava vlasništva predmetne nekretnine kao prethodnom pravnom pitanju za ovaj spor sud odlučuje temeljem sadašnjeg stanja stvari a ovdje iz nespornih činjenica proizlazi da je tužitelj vlasnik nekretnine i stoga su u smislu odredbe čl. 12. ZPP neodlučne činjenice koje bi eventualno tek mogle biti utvrđene u parnici radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju.

12. Kako je tužitelj u ovom postupku dokazao da je vlasnik predmetne nekretnine koju tužena drži u posjedu dok ona nije dokazala da ima ikakvo pravo koje ju ovlašćuje na njeno posjedovanje, tužbeni zahtjev tužitelja na predaju posjeda je prihvaćen pravilnom primjenom materijalnoga prava, odredbi čl. 161. i 163. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153709, 143712, 152/14).

13. U odnosu na odluku o parničnom trošku tužena ne ističe konkretne žalbene razloge već ju osporava posljedično s odlukom o glavnom zahtjevu.

14. Slijedom izloženog, kako nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 368.st.1. ZPP presuđeno je kao u izreci ove presude.

15. Budući da nije uspjela u žalbenom postupku, zahtjev tužene za naknadu troškova žalbe je neosnovan (čl. 154.st.1. i čl. 166.st.1. ZPP).

U Zagrebu, 27. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Marijan Vugić