Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-850/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u pravnoj stvari tužitelja Hep Elektra d.o.o. OIB:43965974818 iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika ŽE OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Povrv-115/2024- 10 od 2. siječnja 2025., dana 27. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba tužitelja kao djelomično neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Povrv-115/2024-10 od 2. siječnja 2025. u pobijanom dijelu iz stavka II izreke u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška preko iznosa od 75,00 eura do iznosa od 125,00 eura ili u iznosu od 50,00 eura.
II Uvažava se žalba tužitelja kao djelomično osnovana, preinačava se rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Povrv-115/2024-10 od 2. siječnja 2025. u pobijanom dijelu iz stavka II izreke u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška preko iznosa od 62,50 eura do iznosa od 75,00 eura ili u iznosu od 12,50 eura i rješava:
Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u daljnjem iznosu od 12,50 eura, u roku od 15. dana.
III Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe.
Obrazloženje
1.1. Rješenjem suda prvog stupnja posl. br. Povrv-115/2024-10 utvrđeno je da je tužba povučena i platni je nalog iz rješenja o ovrsi Javnog bilježnika Kate Marošević u Županji poslovni broj Ovrv-4309/2024 od 9. srpnja 2024. ukinut u cijelosti, kao u stavku I izreke prvostupanjskog rješenja.
1.2. U stavku II izreke istog rješenja tuženiku je naloženo naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 62,50 eura u roku od 15 dana, dok se preostali dio zahtjeva tužitelja za naknadu troškova postupka odbija kao neosnovan.
1.3. U stavku III izreke prvostupanjskog rješenja odlučeno je da se otkazuje ročište za objavu presude zakazano za 21. siječnja 2025.
2. Protiv navedenog rješenja u dijelu iz stavka II izreke kojim nije prihvaćen njegov zahtjev za naknadu parničnih troškova preko iznosa od 62,50 eura do iznosa od 125,00 eura žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje suda prvog stupnja preinači i u cijelosti usvoji zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška, uz naknadu troška sastava žalbe.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Za razliku od žalbenih navoda, u rješenju suda prvog stupnja nije ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11 Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP) jer je rješenje suda prvog stupnja razumljivo, nije proturječna i sadrži jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama koji nisu u proturječnosti s izrekom i sukladni su stanju spisa te se rješenje kao takvo može ispitati. Ujedno se u prvostupanjskom rješenju i u postupku koji mu je prethodio ne uočavaju bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Kao što je prvostupanjski sud utvrdio, prijedlog za ovrhu je podnesen 29. svibnja 2024. a među strankama nije bilo sporno da je tuženi podmirio utuženu tražbinu 28. lipnja i 1. srpnja 2024. Predmetno rješenje o ovrsi Javnog bilježnika Kate Marošević u Županji poslovni broj Ovrv-4309/2024 uslijedilo je nakon toga, 9. srpnja 2024.
6.1. U odnosu na žalbeno osporavanje prvostupanjske odluke u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka od 125,00 eura u vidu jednokratne naknade po tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23) valja reći kako je tužitelj podneskom od 14. kolovoza 2024. povukao tužbu sa svojim glavnim zahtjevom a ostao kod zahtjeva za naknadu parničnog troška. Budući da je tužba sa glavnim tužbenim zahtjevom povučena, prvostupanjski je sud navedeno utvrdio kao u stavku I izreke rješenja posl. br. Povrv-115/2024-10, odgovarajućom primjenom čl. 193. st. 2. ZPP.
6.2. Za odluku o naknadi parničnih troškova u slučaju povlačenja tužbe mjerodavna je odredba čl. 158. ZPP, po kojoj je načelno tužitelj koji povuče tužbu u obvezi nadoknaditi tuženiku te troškove a iznimno je obrnuto i to samo ako je povlačenje tužbe uslijedilo odmah nakon što je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu. U okolnostima u kojima tužitelj jest povukao tužbu sa glavnim zahtjevom ali, unatoč nespornoj činjenici da je tuženi utuženu tražbinu podmirio prije donošenja rješenja o ovrsi, nije povukao tužbu odmah nakon tuženikovog podmirenja tražbine, izostale su pretpostavke za iznimnu mogućnost naknade parničnog troška tužitelju primjenom čl. 158. st. 2. ZPP.
7. Povodom žalbenih navoda tužitelja o pravu na naknadu troška ovršnog postupka preko dosuđenog iznosa od 62,50 eura za sastav prijedloga za ovrhu do iznosa od 75,00 eura, koja razlika od 12,50 eura obuhvaća predujam naknade javnog bilježnika valja reći kako je čl. 7. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21, 18/22 i 154/22 - dalje Pravilnik) propisano kako za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke, prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga te donošenja rješenja o obustavi ovrhe koje je doneseno prije rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnom bilježniku pripada predujam naknade iz čl. 5. tog Pravilnika u iznosu od 10,00 eura koji je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od osam dana po pozivu javnog bilježnika
8. Budući da je u predmetnom postupku javni bilježnik zaprimio i potom proslijedio prijedlog za ovrhu nadležnom sudu kao prijedlog za izdavanje platnog naloga, proizlazi da je tužitelj bio dužan platiti javnom bilježniku predujam naknade u iznosu od 10,00 eura a što uz porez na dodanu vrijednost prema čl. 9. Pravilnika u iznosu od 2,50 eura čini ukupno 12,50 eura, slijedom čega tužitelju pripada pravo i na taj daljnji trošak.
9. Za radnje javnog bilježnika u vezi izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave s dostavljanjem rješenja strankama i izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti javnom bi bilježniku pripadao ostatak iznosa naknade iz čl. 5. Pravilnika koji je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od osam dana po pozivu javnog bilježnika. Međutim, tužitelju ne pripada pravo na naknadu troška ostatka iznosa naknade iz čl. 5. Pravilnika budući da prema stanju predmetnog spisa u ovom postupku nije vidljivo da bi javni bilježnik pozvao tužitelja na plaćanje ostatka naknade u iznosu od 12,50 eura.
10. Slijedom navedenog i primjenom čl. 380. toč. 2 i 3 ZPP odlučeno je kao u stavku I i II izreke.
11. Primjenom čl. 166. st. 2. u vezi čl. 154. st. 5. ZPP tužitelju nije odmjerena naknada troška sastava žalbe jer je s njom uspio u razmjerno neznatnom dijelu žalbom osporene vrijednosti, kao u stavku III izreke.
U Zagrebu 27. siječnja 2026.
Sudac:
Sandra Artuković Kunšt, univ.spec.iur.
