Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-328/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu Jasenki Grgić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljica VC, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Boris Klemen, odvjetnik u Zagrebu, protiv protustranaka: JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], II. VCO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. ĐC OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sve zastupa punomoćnik Damir Mokrović, odvjetnik u Zagrebu, radi zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi protustranaka protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj Z- 16759/2025-9 od 25. kolovoza 2025., dana 27. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba I. -III.-protustranaka i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj Z- 16759/2025-9 od 25. kolovoza 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbio kao neosnovan prigovor protustranaka i potvrdio rješenje Zemljišnoknjižnog odjela toga suda broj Z- 14119/2025 od 9. svibnja 2025. te naložio zabilježbu odbijanja prigovora u zemljišnoj knjizi.

2. Protiv ovoga rješenja protustranke su izjavile žalbu zbog svih zakonskih razloga iz čl. 353.st.1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH; 84/08, 96/08-Odluka USRH; 57/11, 25/13, 89/14- Odluka USRH; 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje:ZPP) u svezi čl. 99.st.2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN br. 63/19, 128/22, dalje:ZZK), s prijedlogom za preinačenje i odbijanje prijedloga predlagatelja.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenom navodu, prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju naveo određene i na zakonu utemeljene razloge zbog kojih je odbio prigovore koje su žalitelji prethodno iznijeli u prigovoru protiv rješenja zemljišnoknjižnog referenta, a ponavljaju ih u žalbi. Stoga pri donošenju pobijanog rješenja nije počinjena bitna povreda odredbe postupka iz čl. 354.st.2.t.11. ZPP.

5. Rješenjem suda prvoga stupnja je odbijen kao neosnovan prigovor protustranaka i potvrđeno je rješenje zemljišnoknjižnog referenta istoga suda kojim je temeljem odredbe čl. 90.st.1. ZZK na nekretninama protustranaka dopuštena zabilježba pokretanja postupka pred tim sudom radi osiguranja nenovčane tražbine privremenom mjerom zabrane otuđenja i opterećenja nekretnina.

6. Na navode žalitelja da im nije dostavljen ikakav prijedlog za osiguranje privremenom mjerom niti isprave valja reći da je prema odredbama čl. 99.st.2. i čl. 100. ZZK zemljišnoknjižni postupak izvanparnični postupak, u njemu sud ne postupa primjenom načela kontradiktornog raspravljanja zbog čega je bespredmetna tvrdnja o uskraćivanju prava na raspravljanje u smislu odredbe čl. 354.st.2.t.6. ZPP.

7. Također je neosnovan prigovor žalitelja o nedostatku obrazloženja u rješenju zemljišnoknjižnog referenta kojim je udovoljio prijedlogu za upis jer prema odredbi čl. 118. ZZK takvo rješenje ne mora biti obrazloženo, za razliku od rješenja kojim se prijedlog za upis odbija.

8. Zaključak suda prvoga stupnja o ispunjenju pretpostavki dopuštenosti traženog upisa je također pravilan i valjano obrazložen.

9. Zabilježba je vrsta knjižnog upisa kojim se čine vidljivim mjerodavne okolnosti za koje je zakonom određeno da ih se može zabilježiti u zemljišnim knjigama. Zabilježbom se mogu osnivati određeni pravni učinci kad je to predviđeno zakonom (čl. 34.st.4. ZZK).

10. Prema odredbi čl. 90.st.1. ZZK zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige a za koji se ne može upisati zabilježba spora.

11. Prema odredbi st.3. istog zakonskog članka, zabilježba pokretanja postupka ima učinak da odluka donesena pred sudom ili drugim tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda.

12. Kad je u postupku na koji se odnosi zabilježba odlučeno o provedbi određenog upisa, taj upis dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom pokrenutog postupka (čl. 90. st.4.ZZK).

13. U ovom slučaju predlagateljice su dostavile dokaz da su podnijele tužbu protiv ovdje protustranaka radi utvrđenja prava vlasništva predmetnih nekretnina, zajedno s tužbom su podnijele i prijedlog za određivanje privremene mjere osiguranja zabranom ovdje protustrankama otuđenja i opterećenja istih nekretnina.

14. Za predmetni postupak osiguranja ne može se upisati zabilježba spora pa dolazi u obzir primjena čl. 90. ZZK jer je riječ o postupku u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, sukladno odredbama čl. 342.st.3., čl. 345.st.1.t.3. i st. 5.Ovršnog zakona (NN. br. 112/12, 25713, 93/14, 55/16-Odluka USRH, 73/17, 131/20, dalje:OZ). Iz navedenog ujedno proizlazi da je postupak osiguranja samostalan postupak neovisno što je pokrenut paralelno sa parničnim postupkom pa je u tom smislu promašen žalbeni navod protustranaka.

15. Nije sporno da su protustranke upisane kao suvlasnici nekretnine čime je ispunjena i pretpostavka dopuštenosti upisa propisana odredbom čl. 45. ZZK (knjižni prednik).

16. Slijedom izloženih razloga, proizlazi da je zaključak prvostupanjskog suda o ispunjenju pretpostavki za udovoljenje prijedlogu predlagatelja utemeljen na pravilnoj primjeni materijalnoga prava.

17. Kako nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbi čl. 380.t.2. ZPP i čl. 149.st.3. ZZK riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 27. siječnja 2026.

Sudac:

Jasenka Grgić