REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-282/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, kojeg zastupa punomoćnica Maja Čuljak, odvjetnica u Zagrebu, protiv tužene LS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Milan Jurčević, odvjetnik u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž- 1821/2025-2 od 6. listopada 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj Povrv-405/2024-22 od 25. kolovoza 2025., u sjednici održanoj 27. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž-1821/2025-2 od 6. listopada 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj Povrv-405/2024-22 od 25. kolovoza 2025.
2. Prijedlog je podnesen u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) zbog pravnih pitanja koje predlagatelj smatra važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni, kao i u smislu st. 2. istog članka zbog povrede temeljnog ljudskog prava na pravično suđenje iz Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98 - službeni pročišćeni tekst, 113/00, 124/00 - službeni pročišćeni tekst, 28/01, 41/01 - službeni pročišćeni tekst, 76/10, 85/10 - službeni pročišćeni tekst, 5/14 i 69/17) i Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17).
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog tužitelja nije dopušten.
5. U konkretnom slučaju drugostupanjskim rješenjem je odbijena žalba tužitelja i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje kojim je odbijen prigovor tužitelja protiv rješenja o sudskoj pristojbi.
6. Prema odredbi čl. 400. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen, pod uvjetom da je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.
7. Rješenje drugostupanjskog suda kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je odbijen prigovor tužitelja protiv rješenja o sudskoj pristojbi nije rješenje kojim je postupak pravomoćno završen.
8. Slijedom navedenog, kako se ne radi o rješenju kojim se postupak pravomoćno završava, to protiv takvog rješenja nije moguće podnijeti niti prijedlog za dopuštenje revizije.
9. Stoga je valjalo prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti kao nedopušten primjenom odredbe čl. 389. a st. 1. ZPP.
Zagreb, 27. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
