REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-280/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G.P.P. MIKIĆ d.o.o., OIB: 82386143355 iz Omišlja, Pušća 131, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Vukiću, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženika AGENCIJA ZA PRAVNI PROMET I POSREDOVANJE NEKRETNINAMA, OIB: 69331375926 iz Zagreba, Savska cesta 41/6, zastupanog po punomoćniku Zoranu Vujasinu, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-25/2025-4 od 22. listopada 2025. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2310/2022 od 21. studenog 2024., u sjednici održanoj 27. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-25/2025-4 od 22. listopada 2025. u odnosu na slijedeća pravna pitanja:

1. Ima li naručitelj iz ugovora o građenju pravo zahtijevati od izvođača novčanu naknadu troškova za sanaciju (otklanjanje) nedostataka ako ti nedostaci nisu nikada otklonjeni niti po izvođaču niti po naručitelju niti po trećoj osobi?,

2. Mogu li se budući troškovi sanacije (otklanjanja) nedostataka izvedenih građevinskih radova temeljem ugovora o građenju (koji troškovi još nisu nastali jer sanacija nije izvedena) smatrati štetom na koju se odnosi članak 608. stavak 3. odnosno članak 610. stavak 5. Zakona o obveznim odnosima?

II. Odluka o zahtjevu tuženiku za naknadu troška podnošenja odgovora za prijedlog za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 25/2025-4 od 22. listopada 2025. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2310/2022 od 21. studenog 2024. tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) naznačivši, između ostalih i pravna pitanja navedena pod st. I. izreke ovog rješenja a za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

1.1. Tuženik se u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije protivi tom prijedlogu. Zahtjeva naknadu troška podnošenja odgovora na taj prijedlog.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da su pravna pitanja navedena pod st. I. izreke ovog rješenja, ne samo važna za odluku u ovom sporu već su također i važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (odluke ovog revizijskog suda broj Rev-1169/1991 od 20. listopada 1993. i broj Rev-3105/1993 od 12. kolovoza 1993.).

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao pod st. I. izreke ovog rješenja.

3.1. U odnosu na preostalo pravno pitanje uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen i to temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

4. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 27. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug