REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4340/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila, člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Senije Ledić, Darka Milkovića i Željka Pajalića, članova vijeća, u zemljišno-knjižnoj stvari predlagateljice IR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Željko Bartulović, odvjetnik u Splitu, protiv protustranke Arapovac nekretnine d.o.o., OIB: 79101924317, Kaštel Gomilica, B. Bušića 8, radi upisa, odlučujući o prijedlogu predlagateljice IR za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Zk-37/2024-3 od 19. ožujka 2025. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Z-32836/2020 od 26. listopada 2023., u sjednici održanoj 27. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Zk-37/2024-3 od 19. ožujka 2025. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Z-32836/2020 od 26. listopada 2023.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
– dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je predlagateljica naznačila dva pravna pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, za koje je naznačila odluku Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Zk-372/2021-4 od 9. ožujka 2022. kao razlog važnosti.
4. Predlagateljica je naznačila sljedeća pitanja:
„1. U odnosu na zemljišnoknjižne predmete u kojima je podnesen prijedlog radi provedbe pravomoćne odluke drugog suda, je li zemljišnoknjižni sud prilikom odlučivanja dužan voditi računa isključivo o točnoj oznaci zemljišta i prava na koje se upis odnosi, a koji su navedeni u dispozitivu odluke drugog suda?
2. U odnosu na zemljišnoknjižne predmete u kojima je podnesen prijedlog radi provedbe pravomoćne sudske odluke temeljem odredbe čl. 117. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama, provedbu odluke drugog suda, pozivanjem isključivo na neodgovarajući poslovni broj zemljišnoknjižnog predmeta iz dispozitiva odluke drugog suda, ukoliko iz obrazloženja iste odluke drugog suda nedvojbeno proizlazi vjerodostojnost provedene odluke, točna oznaka zemljišta i prava na koje se upis odnosi?“
5. U postupku, koji je prethodio podnošenju prijedloga za dopuštenje revizije, uz utvrđenje da da je presuda Općinskog suda u Splitu posl. broj PI-824/14 od 4. studenog 2016. kojom se traži brisanje pripajanje nekretnina koje su temeljem rješenja Općinskog suda u Solinu posl. br. Z-1128/10 formirane kao jedinstvena nekretnina čest. zem. [katastarska čestica] [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] te uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja Z-1128/10, u suprotnosti sa stanjem u zemljišnim knjigama jer pod posl. br. Z- 1128/10 nije izvršeno pripajanje nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], stoga su nižestupanjski sudovi zaključili da predmetna odluka nije provediva u zemljišnim knjigama te je odbijen prijedlog radi upisa brisanja pripajanja nekretnina.
6. U odnosu na naznačena pitanja predlagateljica, osporavajući razloge zbog kojih je upis odbijen, polazi od pogrešnih pretpostavki u naznačenim pitanjima odnosno od pretpostavki koje ne proizlaze iz utvrđenja i zaključka u pobijanoj odluci. Osim toga odluka koju predlagateljica naznačuje kao razlog važnosti ne daje važnost naznačenim pitanjima jer u odluci Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Zk-372/2021-4 od 9. ožujka 2022. nije izraženo shvaćanje koje bi bilo suprotno shvaćanju u pobijanoj odluci, niti se radi o usporedivoj činjeničnoj situaciji.
7. Slijedom iznesenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na naznačena pitanja nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na naznačena pitanja odbijen je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP.
Zagreb, 27. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Marina Paulić
