Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-23/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Pražetina Kaleb kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i doc. dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog NT, zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog NT, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru broj: Kov-309/2025-6 od 19. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 27. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog NT kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Zlataru, broj: Kov-309/2025-6 od 19. prosinca 2025. odbijen je prijedlog okrivljenika da se iz spisa kao nezakonit dokaz izdvoji zapisnik Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, Klasa: NK- 214-02/25-20/35288, Urbroj: 511-17-08-25-12 o ispitivanju svjedokinje CT od 14. studenog 2025. (list 97-99 spisa).

2. Protiv te odluke žalbu je podnio okrivljeni NT po branitelju Ivanu Zubiću, odvjetniku iz Krapine, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi je predložio da se pobijano rješenje preinači na način da se iz spisa predmeta izdvoji zapisnik Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, Klasa: NK-214-02/25- 20/35288, Urbroj: 511-17-08-25-12 o ispitivanju svjedokinje CT od 14. studenog 2025.

3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP) predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba okrivljenog NT nije osnovana.

5. Iako okrivljenik u žalbi navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, on u žalbi uopće nije obrazložio procesne povrede već sadržajno jedino osporava činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda.

6. Nije u pravu je okrivljenik kada navodi da je zapisnik Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, Klasa: NK-214-02/25-20/35288, Urbroj: 511-17-08-25-12 o ispitivanju svjedokinje CT od 14. studenog 2025. (list 97-99 spisa) nezakoniti dokaz nastao kao „plod trule voćke“. Naime, pravilno utvrđuje prvostupanjski sud da je na temelju naloga Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru od 5. studenog 2025. svjedokinja CT ispitana 14. studenog 2025. u dokaznoj radnji pred policijskim istražiteljem Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada te je ista iskazivala o svojim zapažanjima i utvrđenjima prilikom obavljanja službene radnje voditeljice mjere stručne pomoći i podrške u ostvarivanju roditeljske skrbi u obitelji NT, i to izvan kaznenog postupka. Okolnost da je svjedok LT u kaznenom postupku prihvatio blagodat nesvjedočenja iz članka 234. ZKP, a okrivljenik nije iznosio obranu ne predstavlja zapreku da se o sadržaju svojih razgovora s privilegiranim svjedokom i okrivljenikom, koji su s njom svojevoljno razgovarali izvan kaznenog postupka, ispita svjedokinja CT. Niti jednom zakonskom odredbom pa tako niti odredbama ZKP svjedokinja CT, u svojstvu voditeljice mjere stručne pomoći i podrške u ostvarivanju roditeljske skrbi u obitelji Ranogajec, nije dužna upozoravati privilegiranog svjedoka i okrivljenika o njihovim pravima u kaznenom postupku zbog čega je promašena tvrdnja okrivljenika da je zapisnik Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, o ispitivanju svjedokinje CT od 14. studenog 2025. nezakoniti dokaz pribavljen kršenjem odredbi iz članka 10. stavka 2. ZKP i zbog čega treba biti izdvojen iz spisa predmeta. Slijedom navedenog, a kako su u pobijanom rješenju pravilno utvrđene i obrazložene sve odlučne činjenice i to bez proturječja, žalbu okrivljenika trebalo je odbiti kao neosnovanu.

7. Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud na temelju članka 494. stavak 4. ZKP ispitao je pobijano rješenje po službenoj dužnosti, pa kako nije utvrđena niti jedna povreda na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 27. siječnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Renata Pražetina Kaleb