Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-3/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Pražetina Kaleb kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Siniše Pleše kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĐZ, zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog ĐZ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu, broj K- 797/2025-34 od 10. studenog 2025., u javnoj sjednici vijeća održanoj 27. siječnja 2026. uz sudjelovanje okrivljenog ĐZ putem video-konferencijske veze te u nazočnosti njegove braniteljice HZ, odvjetnice iz [adresa],
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ĐZ kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Splitu, broj K-797/2025-34 od 10. studenog 2025., okrivljeni ĐZ proglašen je krivim zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, kažnjivim po članku 190. stavku 2. KZ/11, te je na temelju članka 190. stavka 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom ĐZ se u kaznu zatvora uračunava vrijeme istražnog zatvora od 24. svibnja 2025. pa nadalje. Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11 od okrivljenog ĐZ trajno su oduzete dvije vrećice s kokainom ukupne mase 181,57 grama i jedna vrećica s heroinom mase 12,05 grama, koje su bile privremeno oduzete uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Službe kriminaliteta droga serijskih brojeva: [serijski broj] i 00341078, od 24. svibnja 2025. (list 16 i 17 spisa), a droga će se po pravomoćnosti presude uništiti. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od okrivljenog ĐZ se trajno oduzima jedna digitalna vaga za precizno mjerenje na kojoj su utvrđeni tragovi heroina i kokaina te jedna digitalna vakumirka marke Vivax na kojoj su utvrđeni tragovi kokaina, koji predmeti su privremeno oduzeti uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Službe kriminaliteta droga serijskih brojeva [serijski broj] i 01662255, od 24. svibnja 2025. (list 18-19 spisa), a koji će se po pravomoćnosti presude uništiti. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 1. i 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013. – izmjene i dopune, 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje u tekstu: ZKP) naloženo je okrivljenom ĐZ da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude naknadi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.533,84 eura (tisuću petsto trideset tri eura i osamdeset četiri centa), od čega iznos od 664,74 eura predstavlja trošak provedenog toksikološkog vještačenja, iznos od 504,00 eura trošak izrade pisanog psihijatrijskog nalaza i mišljenja, iznos od 65,10 eura trošak pristupa na raspravu i davanja usmenog nalaza i mišljenja vještaka za psihijatriju dr. Željka Ključevića, dok iznos od 300,00 eura predstavlja paušalnu svotu.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljeni ĐZ po braniteljici HZ, odvjetnici iz [adresa], zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni. U žalbi je predložio da se pobijana presuda preinači i da se on oslobodi od optužbe, odnosno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Ujedno je u žalbi zatraženo u smislu odredbe članka 475. stavka 2. ZKP da se on i njegova braniteljica obavijeste o održavanju javne sjednice drugostupanjskog vijeća kojem zahtjevu je ovaj sud udovoljio.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Sukladno članku 474. stavku 1. ZKP prije sjednice vijeća spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. Prisutnost okrivljenika na javnoj sjednici drugostupanjskog vijeća osigurana je putem konferencijskog uređaja za prijenos slike i tona s obzirom da se okrivljenik nalazi u Zatvoru u Požegi te je sjednica u smislu odredbe članka 475. stavka 3. ZKP održana u odsutnosti uredno pozvanog državnog odvjetnika. Braniteljica okrivljenika - odvjetnica HZ i okrivljenik ostali su kod svih navoda i prijedloga iz žalbe.
6. Žalba okrivljenog ĐZ nije osnovana.
7. Iako okrivljenik u žalbi navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te parafrazira zakonski tekst članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP i navodi da presuda nema razloga o odlučnim činjenicama, da postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju zapisnika i iskaza danih u postupku i samih tih zapisnika i iskaza zbog čega se presuda ne može ispitati, on tu žalbenu osnovu nije obrazložio, već smatra da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da je dokazano da je počinio inkriminirano mu kazneno djelo, a što predstavlja žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja koju žalbenu osnovu također ističe u žalbi.
8. Pobijajući pravilnost i potpunost činjeničnih utvrđenja (zapravo samo pravilnost) okrivljenik u žalbi navodi da nema niti jednog indicija da je droga koja je od njega privremeno oduzeta – njegova, odnosno da je bila namijenjena za daljnju prodaju. Međutim, imajući na umu da je okrivljenik znao gdje je pohranjena droga kokain i heroin, digitalna vaga za precizno mjerenje i vakumirka s vidljivim tragovima heroina i kokaina, koje predmete je prije početka pretrage dobrovoljno predao policiji te bez primjedbi potpisao dokumentaciju u vezi s oduzimanjem navedenih predmeta, pri čemu okrivljenik ne želi otkriti identitet „prijatelja“ koji je stan, koji je on unajmio, koristio i, navodno, donio drogu koju je okrivljenik dragovoljno predao policiji uz činjenicu da je okrivljenik nezaposlen, bez prihoda i imovine - pravilno zaključuje prvostupanjski sud da je 181,57 grama kokaina pakiran u dvije PVC vrećice i 12,05 grama heroina pakiran u jednoj vrećici, okrivljenik posjedovao s ciljem daljnje prodaje. Kako okrivljenik nije proglašen krivim za prodaju droge, nije niti potrebno utvrđivati komunikaciju okrivljenika s kupcima droge niti transakcije novca od prodaje droge. Okrivljenik nije ni identificirao osobu kojoj je dao unajmljeni stan na korištenje pa se nije moglo niti komparativno utvrditi eventualna manipulacija drogom i sudu nepoznate osobe, a neživotno je da bi okrivljenik koji nedvojbeno zna da je posjedovanje i trgovina drogom zabranjena, dopustio drugome da u njegovom stanu drži drogu i da bude upoznat gdje su droga, digitalna vaga i vakumirka pohranjeni da bi ih mogao dobrovoljno predati policiji. Stoga, suprotno stavu okrivljenika, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice i ispravnom analizom svih provedenih dokaza pravilno utvrdio da je okrivljenik posjedovao opojnu drogu, opisanu u izreci pobijane presude, koja je bila namijenjena za daljnju neovlaštenu prodaju čime je ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja inkriminiranog mu kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama. Za svoja utvrđenja prvostupanjski sud je u obrazloženju iznio jasne i valjane razloge koje je u cijelosti prihvatio i ovaj drugostupanjski sud. Na tako potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje sud prvog stupnja je pravilno primijenio odredbe Kaznenog zakona kada je okrivljenika proglasio krivim zbog inkriminiranog mu kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11. Potrebno je ukazati žalitelju da je neutemeljen i netočan navod žalbe da je prvostupanjski sud kao dokaz počinjenja kaznenog djela temeljio i na dosadašnjoj osuđivanost okrivljenika. Stoga žalba okrivljenika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovana.
9. Okrivljenik smatra da je pogrešnom odlukom o krivnji okrivljenika pogrešna i odluka o kazni, pri čemu smatra da mu je izrečena prestroga kazna. Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud okrivljeniku pravilno utvrdio sve okolnosti važne da kazna po vrsti i visini bude lakša ili teža za počinitelja te je sve okolnosti u dostatnoj mjeri valorizirao zbog čega njihova preocjena, za koju se zalaže okrivljenik, nije osnovana. Tako je, ispravno, prvostupanjski sud na strani okrivljenika kao olakotno cijenio bolest oca, a kao otegotno je cijenio njegovu dosadašnju osuđivanost i to u dva navrata zbog istog kaznenog djela, prekršajnu kažnjavanost zbog prekršaja iz čanka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne Novine br. 107/2001, 87/2002, 163/2003, 141/2004, 40/2007, 149/2009, 84/2011, 80/2013, 39/2019), njegov visoki stupanj kriminalne volje jer je okrivljenik posjedovao čak dvije vrste droga – kokain i heroin, u količini od koje se može napraviti veliki broj pojedinačnih doza te društvenu opasnost i raširenost ove vrste kaznenih djela. Imajući na umu navedeno i vodeći računa o općim pravilima izbora vrste i mjere kazne (članak 47. KZ/11) te o svrsi kažnjavanja (članak 41. KZ/11), ovaj drugostupanjski sud smatra da osuda okrivljenika na kaznu zatvora u trajanju 4 (četiri) godine je u cijelosti primjerena svim utvrđenim okolnostima, njome će se ispuniti svi zahtjevi specijalne i generalne prevencije, odnosno, u dovoljnoj će mjeri utjecati kako na okrivljenika tako i na sve ostale da shvate štetnost i pogibeljnost činjenja kaznenih djela. Stoga, blaže kažnjavanje za koje se zalaže okrivljenik nije osnovano.
10. Kako žalbenim razlozima okrivljenika nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud ispitao je pobijanu presudu po službenoj dužnosti u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkom 1. i 2. ZKP te nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda Kaznenog zakona na štetu okrivljenika.
11. S obzirom na navedeno, trebalo je primjenom članka 482. ZKP odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 27. siječnja 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Renata Pražetina Kaleb
