Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-24/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Jadranki Travaš kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja APS RE service d.d., Zagreb, Radnička cesta 43, OIB: 63760715910, kojeg zastupa punomoćnik Mislav Bistrović, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika ČR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Klaudio Čurin, odvjetnik u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbama stranaka protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3123/2025-78 od 16. listopada 2025., dana 27. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja APS RE service d.d. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr- 3123/2025-78 od 16. listopada 2025. pod točkom III. izreke.

II. Odbija se žalba ovršenika i dopuna žalbe ČR kao neosnovana i potvrđuje navedeno rješenje pod točkom V. izreke.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja je donio rješenje kojim je pod točkom I. izreke obustavio ovrhu određenu rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-1662/20 od 28. srpnja 2021., te ukinuo sve provedene radnje. Pod točkom II. izreke naloženo je Zemljišnoknjižnom odjelu Zagreb, Općinskog građanskog suda u Zagrebu, po pravomoćnosti pobijanog rješenja, brisanje zabilježbe ovrhe upisane pod brojem Z- 42426/21, na nekretnini u vlasništvu ovršenika, upisanoj u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od kč. br. [katastarska čestica] u naravi kuća u [adresa] i dvorište, 164 čhv, 588 m2, povezano sa 17. Suvlasnički dio: 4,95/100 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-17) u naravi dvosobni stan u prvom katu ukupne površine 54,15 čm, označeno kao zasebna cjelina D i brojčanom oznakom 22.

Pod točkom III. izreke naloženo je ovrhovoditelju APS RE service d.d., Zagreb, naknaditi ovršeniku trošak postupka u iznosu od 4.706,81 eura, sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 16. listopada 2025. godine do isplate. Pod točkom IV. izreke odbijen je zahtjev ovršenika za naknadom troškova postupka u iznosu od 956,80 eura kao neosnovan.

Pod točkom V. izreke odbačen je zahtjev ovršenika za naknadom troškova postupka u iznosu od 13.473,75 eura kao nedopušten.

2. Protiv ovog rješenja pod točkom III. izreke žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ovrhovoditelj u bitnome navodi je sud prvog stupnja pogrešno primijenio odredbu čl. 14. st. 5. Ovršnog zakona („Narodne novine „ 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/2024; dalje- OZ) temeljem koje je naložio ovrhovoditelju da namiri troškove predmetnog postupka ovršeniku jer prema odredbi čl. 14. st. 5. ovrhovoditelj je dužan ovršeniku naknaditi one troškove koje mu je neosnovano prouzročio a koje troškove ovršenik u konkretnom slučaju nije imao budući je u ovom slučaju podnošenje prijedloga za ovrhu bilo opravdano jer je u trenutku podnošenja prijedloga bila na snazi ovršna isprava. Predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda uz naknadu troška za sastav žalbe.

2.1. Žalbu i dopunu žalbe je protiv navedenog rješenja izjavio je i ovršenik u dijelu pod točkom V. izreke zbog bitne povrede postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže u pobijanom dijelu pobijano rješenje preinačiti uz naknadu troška za sastav žalbe.

3. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana

3.1. Žalba i dopuna žalbe ovršenika nisu osnovane.

4. Ispitujući zakonitost pobijanog rješenja povodom žalbe ovrhovoditelja i žalbe ovršenika, a po službenoj dužnosti, temeljem članka 365. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - u daljnjem tekstu ZPP) čije se odredbe temeljem članka 21. OZ-a, na odgovarajući način primjenjuju u ovršnom postupku i postupku osiguranja, ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio da bi sud prvog stupnja donoseći pobijano rješenje počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka predviđenu člankom 354. stavak 2. ZPP-a.

5. Sud prvog stupnja je polazeći od utvrđenja da je ovrha u ovome predmetu proglašena nedopuštenom pravomoćnom presudom Općinskog građanskog suda poslovni broj P- 2058/22 od 6. listopada 2023. pod stavkom I. izreke temeljem odredbe čl. 72. st. 2. OZ obustavio je ovrhu u ovome predmetu i ukinuo sve provedene radnje.

6. Nadalje, kako je ovršenik zaključkom suda prvog stupnja poslovni broj Ovr- 1662/20-25 od 9. ožujka 2022. upućen pokrenuti parnicu u kojoj je ovrha u ovome predmetu proglašena nedopuštenom, to je pravilno sud prvog stupnja temeljem odredbe čl. 14. st. 5. OZ -a pravilno utvrdio da je ovrha obustavljena zbog uspjeha ovršenika u parnici radi proglašenja predmetne ovrhe nedopuštenom, dakle iz razloga koji se ne može pripisati ovršeniku, već se isto ima smatrati neuspjehom ovrhovoditelja.

7. Sud prvog stupnja je pravilno priznao ovršeniku trošak sastava prijedloga za odgodu od 9. kolovoza i 13. listopada 2023. za svaki po 500 bodova po Tbr. 11/4 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine„ broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126722 i 138723; dalje OT) te trošak sastava podnesaka od 3. travnja 2023., 2. srpnja 2025 i 10. rujna 2025 svaki u iznosu od 250 bodova po Tbr. 11/10 OT, odnosno 1750 bodova što što uz vrijednost boda temeljem Tbr.54 OT uvećano za 25%PDv iznosi 4.375,00 eura i troška plaćene pristojbe na žalbu u iznosu od 331,81 eura iznosi ukupno 4.706,81 eur. Radi navedenog neosnovanim se ukazuju žalbeni navodi o neosnovanosti priznanja troškova sastava prijedloga za odgodu od 9. kolovoza 2021 i podneska od 10. rujna 2025. te sudske pristojbe.

7. Stoga je a suprotno žalbenim navodima ovrhovoditelja pravilno sud prvog stupnja naložio ovrhovoditelju naknaditi ovršeniku trošak postupka u iznosu od 4.706,81 eur.

8. Suprotno žalbenim navodima ovršenika sud prvog stupnja je pravilno temeljem odredbe čl. 194. st. 3. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a odbacio zahtjev ovršenika za naknadom troškova u iznosu od 13.473,75 eura a koji troškovi se odnose na trošak sastava žalbe na rješenje o ovrsi od 6. kolovoza 2021. i na rješenje o odbijanju odgode od 10. travnja 2022. s obzirom da je pravilno sud prvog stupnja zaključio da je o zahtjevu za naknadu troškova za te radnje već pravomoćno odlučeno rješenjima Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž Ovr- 184/22 i Gž Ovr- 184722-3 od 27. srpnja 2022. U svezi žalbenih navoda ovršenika da su pobijanim rješenjem ukinuta rješenja o kojima je odlučeno o navedenim troškovima postupka valja reći da ista nisu osnovana obzirom da su pobijanim rješenjem ukinute ovršne radnje, a ne odluke, pa stoga žalbeni navodi ovršenika u tom pravcu nisu osnovani.

9. Slijedom svega navedenog valjalo je odbiti žalbe stranaka kao neosnovane i temeljem odredbe čl. 380. točka 2.ZPP-a potvrditi pobijano rješenje na način kako je to navedeno u izreci ove odluke.

U Zagrebu, 27. siječnja 2026.

Sutkinja

Jadranka Travaš