Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-43/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatska banke za obnovu i razvitak, Zagreb, Strossmayerova 9, OIB: 26702280390, zastupanog po punomoćnici po zaposlenju CM, dipl.iur., protiv ovršenika pok. HM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], po pravnom slijedniku Zakladi Marijan Filipović Čabar, Ivana Gorana Kovačića 24, OIB 26854343595, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ZM, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-286/2017-129 od 24. lipnja 2025., dana 27. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ZM kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-286/2017-129 od 24. lipnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbačena je žalba ZM podnesena protiv rješenja o dosudi, poslovni broj Ovr-286/2017 od 26. svibnja 2025., kao nedopuštena.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ZM ne navodeći određeno žalbene razloge predviđene odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) uz prijedlog da žalba uvaži.
3. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio nije uočeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.
4. Žalba je neosnovana.
5. Uz obrazloženje da žalitelj ZM nije ovlašten na podnošenje žalbe protiv rješenja o dosudi Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-286/2017 od 26. svibnja 2025., jer nije stranka, niti sudionik u ovom ovršnom postupku, niti ima pravnog interesa za podnošenje žalbe, prvostupanjski sud je pozivom na odredbu čl. 358. st. 3. ZPP odbacio žalbu žalitelja kao nedopuštenu.
6. Žalitelja u žalbi navodi da je „kao vjerovnik zainteresiran za to tko će od vjerovnika namiriti tražbinu u ovom ovršnom postupku i da se dosuda izvrši zakonito i pravilno.“
7. Prema odredbi čl. 105. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17– dalje: OZ) pravo na žalbu protiv rješenja o dosudi imaju stranke i osobe koje su sudjelovale na dražbi kao ponuditelji.
8. Prema odredbi čl. 358. st. 1. ZPP sud će odbaciti nepravovremenu, nedopuštenu i nepotpunu žalbu. Stavkom 3. istog članka propisano je da je žalba nedopuštena ako ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje žalbe ili osoba koja se odrekla prava na žalbu, ili ako osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe.
9. Kako iz stanja spisa proizlazi da žalitelj ZM nije niti stranka, niti osoba koja je na dražbi sudjelovala kao ponuditelj, niti je ima pravni interes za podnošenje žalbe, pravilno je sud prvog stupnja odbacio žalbu kao nedopuštenu (čl. 358. stavak 1. i 3. ZPP).
10. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a, a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Zagrebu, 27. siječnja 2026.
Sutkinja:
Ksenija Grgić
