Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1365/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Roberta Jambora, predsjednika vijeća te članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice Vesne Žulj i članice vijeća Mirele Mijoč Kramar, u pravnoj stvari ovrhovoditelja RI - STAN d.o.o. u likvidaciji, OIB: 31135242311, Rijeka, Šetalište Andrije Kačića Miošića 2, protiv ovršenice NJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovrv-II-1485/2000 od 11. listopada 2021., u sjednici vijeća održanoj 27. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovrv-II-1485/2000 od 11. listopada 2021.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovrv-II-1485/2000 od 11. listopada 2021. utvrđeno je da je ovrha u ovoj pravnoj stvari dovršena.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno se ovršenica ne navodeći određeno žalbene razloge iz odredbe članka 353. stavka 1. točke 1. do 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP), a koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe članka 19. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br.: 57/1996., 29/1999. i 42/2000., dalje: OZ) bez prijedloga o sadržaju odluke ovog suda.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka propisane odredbom članka 354. stavka 2. ZPP, u vezi s odredbom članka 19. stavka 1. OZ, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).

5. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovrv-II- 1485/2000 od 19. svibnja 2000. određena ovrha na temelju vjerodostojne isprave radi naplate ovrhovoditeljeve tražbine u iznosu od 285,82 kune ovrhom na plaći/mirovini ovršenice te je ovrhovoditelju određen ovršni trošak u iznosu od 110,00 kuna;

- da je navedeno rješenje je dostavljeno na provedbu dužniku ovršenice Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje 28. ožujka 2002.;

- da je sud prvog stupnja dopisom od 5. kolovoza 2021. (stranica 8. spisa) pozvao Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje da u roku od 8 dana izvijesti sud prvog stupnja o provedbi ovrhe, odnosno o nemogućnosti iste;

- da je Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje je postupajući po dopisu suda prvog stupnja od 5. kolovoza 2021. obavijestio sud dopisom od 1. rujna 2021. (stranica 9. spisa) da je postupio po rješenju o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovrv-II-1485/2000 od 19. svibnja 2000. na način da je ustegnuo iznos od 395,82 (glavnica u iznosu od 285,82 kune i trošak ovršnog postupka u iznosu od 110,00 kuna) u razdoblju od 1. lipnja 2002. do 30. lipnja 2002. te da je iznos uplaćen na žiro račun ovrhovoditelja.

6. Odredbom članka 68. stavka 1. OZ propisano je da se postupak ovrhe smatra dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnoga prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe, dok je stavkom 2. istog članka propisano da će dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje sud utvrditi rješenjem.

7. Odredbom članka 150. stavka 1. OZ propisano je da se ovrha na novčanoj tražbini provodi pljenidbom i prijenosom, ako tim Zakonom za pojedine slučajeve nije drukčije određeno.

8. Kako iz dopisa Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 1. rujna 2021. proizlazi da je tražbina ovrhovoditelja u cijelosti namirena, pravilno je sud prvog stupnja odlučio na način da je donio pobijano rješenje u skladu s odredbama članka 68. stavka 1. i 2. te članka 150. stavka 1. OZ.

9. Na žalbene navode ovršenici valja odgovoriti da se u ovoj fazi postupka žalba na rješenje o dovršetku ovrhe može izjaviti jedino i isključivo žalbenim navodima kako nisu provedene sve zakonom propisane ovršne radnje te da stoga nisu bili ispunjeni uvjeti za deklaraciju, a što je u konkretnom nije slučaj. Dakle, izneseni žalbeni navodi ne utječu na pravilnost i zakonitost donesenog rješenja, pa istim navodima nije moguće s uspjehom pobijati prvostupanjsko rješenje.

10. Slijedom navedenog valjalo je, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP u vezi s člankom 19. stavkom 1. OZ, žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja, jer je ovaj sud ustanovio da ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje suda prvog stupnja pobija, a ni razlozi na koje pazi po službenoj dužnosti.

U Zagrebu 27. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Robert Jambor