Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ob-324/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Vlatke Fresl Tomašević kao predsjednice vijeća, Tomislava Aralice kao člana vijeća i suca izvjestitelja, te Ilijane Petyo kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĆE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po Hrvoju Zdilaru, odvjetniku u Zagrebu, Ivanečka 31, protiv tuženice ŠE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po Antonu Paliću, odvjetniku u Zagrebu, Karasova 4/II, radi povrata neosnovano plaćenog uzdržavanja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude na temelju priznanja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob- 644/2025-7 od 10. srpnja 2025., u dijelu koji sadrži rješenje o troškovima postupka, na sjednici vijeća održanoj 27. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje odluka o trošku sadržana u presudi na temelju priznanja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-644/2025-7 od 10. srpnja 2025. pod točkom II. izreke.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troška sastava žalbe.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženice za naknadom troška sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-644/2025-7 od 10. srpnja 2025. odlučeno je:

"I Nalaže se tuženoj ŠE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju CE iz [adresa], 01915648589 iznos od 2.605,83 €, sa zakonskom zateznom kamatom, tekućom:

na iznos od 193,20 € od 17.03.2024.g. do isplate,

na iznos od 192,06 € od 17.04.2024.g. do isplate,

na iznos od 190,96 € od 17.05.2024.g. do isplate,

na iznos od 189,82 € od 17.06.2024.g. do isplate,

na iznos od 188,74 € od 17.07.2024.g. do isplate,

na iznos od 187,64 € od 17.08.2024.g. do isplate,

na iznos od 186,54 € od 17.09.2024.g. do isplate,

na iznos od 185,47 € od 17.10.2024.g. do isplate,

na iznos od 184,37 € od 17.11.2024.g. do isplate,

na iznos od 183,31 € od 17.12.2024.g. do isplate,

na iznos od 182,29 € od 17.01.2025.g. do isplate,

na iznos od 181,35 € od 17.02.2025.g. do isplate,

na iznos od 180,51 € od 17.03.2025.g. do isplate,

na iznos od 179,57 € od 17.04.2025.g. do isplate,

po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II Svaka stranka snosit će svoj parnični trošak ovog postupka.“

2. Protiv navedene odluke u dijelu pod točkom II. izreke pravodobno se žali tužitelj zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, dalje ZPP). Predlaže da sud drugog stupnja pobijanu presudu preinači ili ukine.

3. Tuženica je dostavila pismeni odgovor na žalbu tužitelja u kojoj pobijaju njegove žalbene razloge.

4. Žalba nije osnovana.

5. Suprotno žalbenim navodima, u prvostupanjskom postupku nije počinjena povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP budući se odluka o trošku sadržana u točki II. izreke presude suda prvog stupnja može ispitati, izreka je razumljiva, ne proturječi sama sebi niti razlozima odluke, razlozi o svim odlučnim činjenicama važnim za odlučivanje u ovom predmetu jasni su i neproturječni, te ne postoji proturječnost između onoga što se o razlozima odluke navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava.

6. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

7. U prvostupanjskom postupku nije počinjena niti povreda iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi s čl. 8. ZPP budući je sud na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, pravilno utvrdio činjenično stanje odlučno za pravilnu primjenu materijalnog prava.

8. Kako je podneskom od 25. lipnja 2025. tuženica priznala tužbeni zahtjev sud je prvog stupnja postupajući po čl. 331. st. 1. i 338. st. 5. ZPP donio presudu na temelju priznanja. O trošku, o kojem nije postignut sporazum između stranaka, sud je prvog stupnja odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove parnične troškove.

9. O troškovima postupka kod obiteljskih stvari sud ne odlučuje po načelu uspjeha u parnici već, prema čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje: OZ) slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.

10. Sud je prvog stupnja upravo tako i odlučio zaključivši kako je s obzirom na okolnosti slučaja primjereno da svaka stranaka snosi svoje parnične troškove. Pa kako je tuženica, kćerka tužitelja, slabije financijske moći, a i već je obvezana na plaćanje troškova postupka u prethodnoj parnici, kao i zbog toga jer je odmah priznala tužbeni zahtjev, primjereno je, i po mišljenju ovog višeg suda, da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

11. Slijedom iznesenog valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku odluku jer je ovaj sud ustanovio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a ni razlozi na koje pazi po službenoj dužnosti.

12. Zahtjev tužitelja za naknadom troška žalbe nije osnovan jer sa žalbom nije uspio pa ga je po čl. 166. st. 1. ZPP valjalo odbiti.

13. Valjalo je odbiti i zahtjev tuženice za naknadom troškova sastava odgovora na tužbu jer se ne radi o trošku potrebnom za vođenje parnice, a po čl. 155. st. 1 ZPP.

U Zagrebu, 27. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Vlatka Fresl Tomašević