REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

10360 Sesvete - Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Ovr-8/2026-9

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Sesvetama, po sudskom savjetniku Mateju Feušu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja CROATIA osiguranje d.d., OIB 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, 10000 Zagreb, zastupan po punomoćnici Marini Burić, odvjetnici u Osijeku, Vukovarska 6 protiv ovršenice OČ, OIB [osobni identifikacijski broj], Ulica

[adresa], 10360 Sesvete, OIB: , radi ovrhe, 26. siječnja 2026..

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenici OČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčane tražbine u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom na temelju isprave – zadužnica OV-1240/13 , zbog razloga određenih čl. 50. st. 1. t. 7,8,9. Ovršnog zakona, a u vezi čl. 52. st. 3. Ovršnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je radi namirenja svoje tražbine sukladno čl. 209. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) Financijskoj agenciji podnio zahtjev za izravnu naplatu.

2. Ovršenik je 29. listopada 2025. podnio prijedlog da se pljenidba i prijenos proglase nedopuštenim, u kojem između ostalog:

- ističe prigovor zastare potraživanja (navedeno predstavlja žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. t. 11. OZ-a),

- prigovora visini potraživanja ovrhovoditelja, iz razloga što uz prijedlog za ovrhu ne prileži materijalna dokumentacija iz koje je vidljiva visina i pravni osnov potraživanja, a visina potraživanja navedena u prijedlogu za ovrhu ne odgovara zbroju uplata izvršenih od strane ovršenika (navedeno predstavlja žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. t. 7. i 9. OZ-a),

- navodi da je pogrešna aktivna legitimacija (navedeno predstavlja žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. t. 7. OZ-a),

3. Prijedlog ovršenika dostavljen je ovrhovoditelju na odgovor. Podneskom od 14. siječnja 2026. ovrhovoditelj je osporio navode ovršenika.

4. Prema čl. 210. st. 1. OZ-a, nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ-a, prema odredbi čl. 209. st. 5. OZ-a ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Financijskog agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos

Poslovni broj:

zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

5. Stavkom 2. iste odredbe dalje je propisano da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.)

6. Odredba čl. 53. st. 1. OZ-a propisuje da ovršenik može zbog razloga iz čl. 50. st. 1. t. 7. i t. 9. do 11. OZ-a podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja. Navedena žalba može se podnijeti sve do dovršetka ovršnoga postupka.

7. Prema čl. 55. st. 1. i 2. OZ-a, ako rješenje o žalbi iz čl. 53. st. 1. OZ-a ovisi o utvrđivanju neke sporne činjenice, sud će uputiti ovršenika da u roku od petnaest dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, osim ako ovršenik sporne činjenice dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su one općepoznate ili se njihovo postojanje može utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama.

8. U konkretnom slučaju ovršenik osnovanost žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. t. 7. i 9. do 11. OZ-a nije dokazao javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, a činjenice na kojima se temelji njegova žalba zbog razloga iz čl. 50. st. 1. t. 7. i 9. do 11. OZ-a nisu općepoznate niti se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama.

9. Kako je ovrhovoditelj u cijelosti osporio postojanje žalbenih razloga, a ovršenik navedenu spornu činjenicu nije dokazao javnom ili javno ovjerovljenom ispravom i ista nije niti općepoznata niti se može utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama, sud je na temelju čl. 55. st. 1. OZ-a odlučio kao u izreci. .

U Sesvetama, 26. siječnja 2026..

Sudski savjetnik:

Matej Feuš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. Ovršnog zakona).

DNA:

1. Ovrhovoditelju po pun.

2. Ovršeniku po pun.