Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-2787/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza ZI, rođenog **.**.1926., umrlog **.**.1978., iz [adresa], odlučujući o žalbi 1. predlagateljice JI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. predlagatelja LI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici Kseniji Dobranić Letinčić, odvjetnici iz Svete Nedjelje, protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj O-187/2025-4 od 14. svibnja 2025., dana 26. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj O-187/2025-4 od 14. svibnja 2025. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„Odbacuje se prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine iza pok. ZI od 13. veljače 2025., kao nedopušten.“

2. Protiv tog rješenja žale se 1. i 2. predlagatelji zbog pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. U ovom su predmetu 1. i 2. predlagatelji predložili donošenje rješenja o naknadno pronađenoj imovini iza pokojnog ZI navodeći da je u ostavinskom postupku koji se vodio iza istoga pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju broj O- 200/79 od 13. lipnja 1979. Općinskog suda u Velikoj Gorici utvrđena ostavina iza ZI te je njegovom zakonskom nasljednicom utvrđena njegova supruga sada pokojna ZIŽ iz [adresa], da je pokojni ZI bio i suvlasnik u 6/24 dijela nekretnine upisanih u zemljišne knjige Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zk. odjel [obrt] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a da su predlagatelji također suvlasnici istih nekretnina, svatko u 3/24 dijela te da imaju pravni interes za provođenje ovog postupka u cilju upisa zakonskih nasljednika iza pokojnog ZI u njegovom suvlasničkom dijelu predmetnih nekretnina u zemljišne knjige, a kako bi se regulirala međusobna suvlasnička prava svih suvlasnika te u svom prijedlogu za donošenje rješenja o naknadno pronađenoj imovini od 13. veljače 2025. navode da su suvlasnički udio pokojnog ZI u 6/24 dijela predmetnih nekretnina naslijedili MI, PI, BI, ĐI, ĆI, EI i ŠI.

5. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbačen je prijedlog 1. i 2. predlagatelja od 13. veljače 2025. kao nedopušten jer sud smatra da obzirom predlagatelji nisu niti zakonski niti oporučni nasljednici iza pokojnog ZI nisu aktivno legitimirani za vođenje ovog postupka, a pozivom na čl. 82. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 142/22 i 155/23 - dalje: ZPP) te čl. 234. i čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju.

6. Žalitelji osnovano ukazuju da je u postupku ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava te su posljedično i činjenice u postupku ostale nepotpuno utvrđene.

7. Nesporno je da 1. i 2. predlagatelji nisu niti zakonski niti oporučni nasljednici pokojnog ZI te iz do sada provedenog postupka proizlazi da su 1. i 2. predlagatelji suvlasnici predmetnih nekretnina, a na koje se odnosi njihov prijedlog za donošenje rješenja o naknadno pronađenoj imovini te da je isto tako u zemljišne knjige upisan sada pokojni ZI kao suvlasnik istih nekretnina u 6/24 dijela (zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. čbr. [katastarska čestica] i zk. čbr. [katastarska čestica]).

8. Prema ocjeni ovog suda drugog stupnja 1. i 2. predlagatelji kao suvlasnici predmetnih nekretnina (a kojih je suvlasnik i sada pokojni ZI) imaju pravni interes za podnošenje prijedloga za donošenjem rješenja o naknadno pronađenoj imovini iza ZI te su također aktivno legitimirani u ovom postupku.

9. Naime, 1. i 2. predlagatelji ovlašteni su pokrenuti ovakav postupak radi naknadno pronađene imovine jer imaju pravni interes da se utvrdi ostavinska imovina i nasljednici, a obzirom na to da im treba omogućiti kao suvlasnicima rješavanje imovinskih odnosa na nekretninama za koje predlažu donošenje rješenja u ovom postupku.

10. Stoga u smislu odredbe čl. 174. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – dalje: ZN) 1. i 2. predlagatelji su ovlašteni predložiti pokretanje ovog postupka radi naknadno pronađene imovine jer imaju pravni interes da se utvrdi ostavinska imovina i nasljednici iste.

11. Stoga je valjalo ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak (čl. 380. toč. 3. ZPP u svezi čl. 175. st. 2. ZN).

U Zagrebu 26. siječnja 2026.

Sudac

Sanja Joka Umićević