Poslovni broj: 12. K-186/2025-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu tog suda Tei Mirošević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Lovrić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog IJ, zbog kaznenog djela iz članka 179. a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 , 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-170/2025 od 28. listopada 2025., nakon održane javne rasprave 23. siječnja 2026. u prisutnosti Općinske državne odvjetnice u Velikoj Gorici Martine Živanović, optuženog IJ i branitelja optuženog, odvjetnika Dinka Sičića, 23. siječnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženik IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan " I", sin EJ i E rođene HJ, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju ugostitelja, SSS, nezaposlen, bez imovine, neoženjen, bez djece, ne vodi se drugi kazneni postupak protiv istog,

k r i v  j e

što je:

- u vremenskom razdoblju od neutvrđenog dana tijekom 2023. do 5. rujna 2025., u Lukavcu, na adresi [adresa], protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), u nakani da svoju sestru ŠJ obezvrijedi i ustraši, učestalo i kontinuirano ju verbalno i psihički 2 zlostavljao na način da joj je mijenjao šifru za Wifi bez da joj je to rekao, uzimao joj stvari za koje je mislila da joj nestaju, unosio joj se šakom na milimetar do lica i govorio joj: ''ubit ću te, sravnat ću te sa zemljom, ja imam dvojicu svojih koji će te riješiti, koji će te maknuti sa lica zemlje'', govorio joj da je za Vrapče, da je droljetina, sotona, kujetina, spodoba, glupača, te ju je dana 5. rujna 2025., gurnuo vratima prema katu koji vodi do njezine sobe i tom prilikom je udarila glavu i rame, a pritom joj govorio: kujetino, sotono, droljetino, spodobo, ti živiš pod mojim krovom, ja ću tu biti šef ako se išta dogodi tati, ako on završi u staračkom domu ti ćeš nadrapat, ja ću preuzeti inicijativu, a opisanim postupanjem je kod sestre ŠJ izazvao osjećaj straha, osobne ugroženosti i psihičke nesigurnosti te ju doveo u ponižavajući položaj,

- dakle, grubo i učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj,

- čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11

II. Na temelju članka 179. a KZ/11 optuženi IJ se za kazneno djelo nasilja u obitelji počinjeno na štetu ŠJ

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD JEDNE (1) GODINE

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom IJ se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom IJ se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 5. rujna 2025. do 5. prosinca 2025.

V. Na temelju članka 69. KZ/11 optuženom IJ se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, odnosno do prestanka razloga zbog kojih je određena, a najdulje 3 godine.

VI. Na temelju članka 73. KZ/11 stavka 1. do 5. KZ/11 optuženom IJ izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve ŠJ u trajanju od 4 godine.

VII. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora u trajanju od jedne godine ako optuženik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom iz članka 69. i 73. KZ/11.

VIII. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi IJ se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog IJ zbog kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11.

2. Optuženi IJ pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da je točno da je počinio kazneno djelo na način kako mu se stavlja optužnicom na teret a zbog čega danas jako žali i iskreno se kaje, žao mu je što je uopće došlo do svega toga, zatvor u Remetincu je pakao i učinit će sve što je u njegovoj moći da tamo nikad više ne dospije. Molio je sud da ga kazni blaže od predloženog ali apsolutno je prihvatio izricanje sigurnosne mjere. Naveo je kako je spreman napustiti kućanstvo u kojem trenutno živi te otići živjeti kod strica u Zadar a koji stric je već ranije rekao da je spreman prihvatiti ga.

4. Tijekom dokaznog postupka je pročitano izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (listovi 8-9 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IJ, temeljem članka 208.a ZKP/08, pregledava se DVD snimka obavljenog ispitivanja (listovi 17-19 i 23 spisa), čita se optužni prijedlog PUZ, Policijske postaje Velika Gorica od 16. veljače 2024. (list 24 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika IJ sa DVD snimkom ispitivanja od 6. rujna 2025. (listovi 39-43 spisa), zapisnik o ispitivanju žrtve ŠJ od 25. rujna 2025. sa DVD snimkom (listovi 63 i 68 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka EJ od 25. rujna 2025. sa DVD snimkom (listovi 64 i 68 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka HJ od 25. rujna 2025. sa DVD snimkom (listovi 65 i 68 spisa), nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještačenja stalnog sudskog vještaka prim. dr. sci. Željka Marinića (list 81-99 spisa), izvod iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika.

5. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu sa obranom optuženika koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da je, upravo na način kako mu je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, optuženik IJ počinio inkriminirano kazneno djelo nasilja u obitelji zbog čega ga je za isto i oglasilo krivim.

6. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženika, odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju vrste i mjere kazne.

7. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika IJ, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život optuženika i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela.

8. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje kaznenih djela čime je optuženik ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, iskreno i životno uvjerljivo izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, kaznenu neosuđivanost te njegovo korektno držanje pred sudom, dok je otegotno cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost i to presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pp-264/2024 od 16. veljače 2024. pravomoćnom 16. veljače 2024. zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu terećenog kaznenog djela pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, te činjenicu da je za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do tri godine, sud je optuženog za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Sud je pri tome vodio računa da optuženi kako do počinjenja ovog kaznenog djela tako niti poslije nije bio kazneno osuđivan, kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije. S druge strane i okolnost da je optuženi priznao kazneno djelo te izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela također pokazuje da je svjestan nedopustivos ti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela. Slijedom navedenog, sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja.

10.1. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 4 (četiri) godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da protupravno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti. Slijedom navedenog, stav je ovog suda da je izrečena uvjetna osuda uz prijetnju kaznom zatvora u trajanju od jedne godine kroz vrijeme provjeravanja u trajanju od dvije godine, te uz izrečenu sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, u konkretnom slučaju primjerena sankcija koja će utjecati na optuženika da više ne čini kaznena djela, te će ista biti i jasna poruka društvu o osudi kaznenih djela i pravednosti sankcioniranja počinitelja kaznenih djela.

11. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom IJ se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati u izrečenu kaznu vrijeme lišenja slobode od 5. rujna 2025. do 5. prosinca 2025.

12. Optuženom je izrečena sigurnosna mjere obveznog liječenja od ovisnosti do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, ali u svakom slučaju ne dulje od tri godine. Naime, prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra dr. Željka Marinića, proizlazi da se radi o osobi čije se intelektualno funkcioniranje odvija na prosječnom nivou, emocionalno sniženog kapaciteta, nešto jednostavnijih , impulzivnijih, ali i nestabilnih odlika osobnosti, a koje karakteriziraju shizotipni poremećaj. Do sada je u više navrata bio liječen u Klinici za psihijatriju Vrapče, gdje je postavljena dijagnoza Shizotipnog poremećaja ličnosti kod kojeg se razvila ovisnost opijatima i amfetaminima, pa je u tom smislu bio usmjeren i lječidbeni postupak. Nadalje, na okolnost počinjenja kaznenog djela naveo je da optuženik ima svoje promišljanje. Cijeneći optuženikov način i stil življenja, strukturu ličnosti i psihičke poteškoće vezane za shizotipni poremećaj, očito duboko poremećene obiteljske međuodnose, s ituacione uvjete u kojima se nalazio i dinamiku istih, te socijalnu komunikaciju, da je to sve zajedno utjecalo na optuženikovo ponašanje i odlučivanje, tako da je njegova sposobnost vladanja svojom voljom kao i upravljanje svojim postupcima bila smanjena ali ne bitno. Imajući u vidu da se radi o osobi kod koje je razvijena ovisnost o opijatima i psihostimulansima i da optuženik provodi terapijski program na svoj način, vještak je preporučio izricanje sigurnosne mjere liječenja od droge, a koje je moguće provesti i u penalnim uvjetima, a na koji način bi se osigurao kontinuitet terapijskog postupka, čime bi se imao uvid u njegov psihički status i ponašanje, a samim time bi se umanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela i praktički otklonila opasnost za okolinu, jer u suprotnom, ukoliko optuženi ne bi bio uključen u preporučeni terapijski postupak, postoji značajna vjerojatnost od ponavljanja kaznenih djela, pa i težeg stupnja.

23. Također, obzirom na iskaz žrtve ŠJ na temelju članka 73. KZ/11 stavka 1. do 5. KZ/11 optuženom IJ izrečena je i sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve ŠJ u trajanju od 4 godine.

13. Iako je optuženi oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud ga je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 kao i troškova branitelja po službenoj dužnosti obzirom da je bez imovine te bez primanja, slijedom čega je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje.

U Velikoj Gorici, 23. siječnja 2026.

Sutkinja za mladež

Tea Mirošević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo Velika Gorica

2. optuženi IJ

3. oštećena ŠJ – po pravomoćnosti

4. probacijski ured – po pravomoćnosti

5. policijska postaja – po pravomoćnosti