Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-465/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika Folija Produkt d.o.o. i dr. zbog djela prekršaja iz odredbe članka 166. stavak 2. točka 5. i stavka 3. istoga članka Zakon o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" br. 96/25.) odlučujući o optužnom prijedlogu Republike Hrvatske, Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-02/24-01/1219, Urbroj: 443-02-02-11-24-6 od 12.4.2024., nakon javne i glave rasprave održane dana 23. siječnja 2026. u prisutnosti drugookrivljene ujedno odgovorne osobe prvookrivljene pravne osobe, u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I Prvookrivljena pravna osoba FOLIJA PRODUKT d.o.o. za trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB:05532135805, zastupana po odgovornoj osobi u pravnoj osobi označenom drugookrivljenoj DGG, ranije prekršajno ne kažnjavana,

drugookrivljena ĐGG, od oca DG i majke D, rođena u [adresa] dana 7.9.1992., s adresom stanovanja u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], odgovorna osoba prvookrivljene pravne osobe, s mjesečnim primanjima s osnova plaće u iznosu od cca 800,00 eura, razvedena, majka jednog djeteta, VSS, vlasnica nekretnine u naravi stana u [adresa] na području k. o. [katastarska općina], od vrijednih pokretnina vlasnica je OA marke Mercedes E klase g. proizvodnje 2017., ranije prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, u tijeku je drugi prekršajni postupak, nije u tijeku kazneni postupak,

na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

krivi su

što je

inspekcijskim nadzorom poslovanja trgovačkog društva Folija produkt d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB:05532135805, MBS: [matični broj subjekta], obavljenim dana 22.3.2024. u službenim prostorijama Državnog inspektora, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Rijeka, Lošinjska 16, pregledom poslovne i radnopravne dokumentacije, kao i temeljem pisanog očitovanja odgovorne osobe zaprimljenog dana 26.3.2024., utvrđeno da su:

• protivno odredbi članka 109. stavak 1. točke 2., 3. i 5. ZMO u svojstvu poslodavca za radnika DG, rođen **.**.1966., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je dana 15.2.2024. započeo sa radom u trgovačkom društvu Folija produkt d.o.o., temeljem ugovora o radu na neodređeno vrijeme sklopljenog dana 15.2.2024. godine, propustili u zakonom propisanom roku najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada (15.2.2025.), dostaviti podatke o početku osiguranja tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, obzirom da su za imenovanog radnika prijavu o početku osiguranja dostavili dana 16.2.2024. (datum stjecanja svojstva osiguranika 15.2.2024.),

dakle za imenovanog radnika nisu najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, prijavili početak osiguranja tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, kako je propisano odredbom članka 109. stavak 1. točke 2., 3. i 5. ZMO već su to učinili nakon isteka propisanog roka,

čime su počinili prekršaj opisan u članku 109. stavak 1. točke 2., 3. i 5. ZMO kažnjivo po članku 166. stavak 2. točka 5. ZMO u odnosu na pravnu osobu odnosno po stavku 3. istoga članka Zakona u odnosu na odgovornu osobu u pravnoj osobi,

pa im se na temelju citiranih odredbi uz primjenu odredbe članka 33. stavka 1. i članka 37. PZ-a,

i z r i č e

prvookrivljenoj pravnoj osobi FOLIJA PRODUKT d.o.o. novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (slovima: pet stotina eura i nula centi),

drugookrivljenoj odgovornoj osobi DGG novčana kazna u iznosu od 100,00 eur (slovima: stotinu eura i nula centi),

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Ako novčane kazne ne budu u cijelosti ili djelomično plaćene u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplate po dvije trećine izrečenih novčanih kazni smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka i to svaki okrivljenik u iznosu od po 50,00 eur (slovima: pedeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji su dužni uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat podnio je optužni prijedlog protiv označenih okrivljenika zbog prekršaja iz članka označenog kao članak 172. stavak 2. točka 5. i stavka 3. istoga članka ZMO zbog djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci odluke.

2. Drugookrivljena ujedno odgovorna osoba u pravnoj osobi prvookrivljenika u svojoj obrani navodi da je kriva za optuženi prekršaj pri čemu moli da se u obzir uzmu sve okolnosti. Državni inspektorat došao je na lice mjesta u [adresa], gdje je na licu mjesta u svojstvu radnika zatečen njen otac DG. Financijski da su loše stajali s firmom, čekali su da se poslovi završe kako bi se mogli naplatiti, pa u tom periodu su oca malo prijavljivali pa odjavljivali ovisno o situaciji. U tom trenutku kada je pristupila inspektorica rada, otac nije bio prijavljen na HZMO, ali su prijavu izvršili odmah idućeg dana. Inače njihove poslove knjigovodstva obavlja trg. društvo Grupa Valis iz Zagreba. Ne zna iz kojih razloga prijava nije predana.

3. Tijekom dokaznog postupka pregledani su i pročitani obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 22.3.2024., ugovor o radu na neodređeno vrijeme, prijava o početku osiguranja pri HZMO, pismeno tužitelja upućeno okrivljenima, izvadci iz prekršajnih evidencija, obrana drugookrivljene ujedno odgovorne osobe prvookrivljenika, povijesni izvadak iz Sudskog registra te izjava svjedoka DG.

1. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 22. 3. 2024. proizlazi da su zapisnici o inspekcijskom nadzoru od dana 16. veljače i dana 29. veljače 2024. sastavljeni s radnikom DG koji je dana 16. veljače 2024. u 11,30 sati od strane inspektora rada za zaštitu na radu ĐG zatečen na privremenom gradilištu – radovi na pripremi vodovodnog priključka na adresi [adresa] u obavljanju poslova građevinskog radnika (poslovima iskopa zemljanog materijala s lopatom u kanalu).

2. Iz prijave na HZMO razvidno je kako je prijava o početku osiguranja za radnika DG predana dana 16. veljače 2024. u 12,22 sati (zatečen istoga dana u 11,30 sati).

3.3. Svjedok DG iskazuje da je istina da je njega na licu mjesta u Vinodolskoj 19, zatekao inspektor rada gdje je on držeći lopatu samo pokazivao mjesto gdje treba obaviti određene radove. S okrivljenim trgovačkim društvom imao je zaključen ugovor o radu na određeno vrijeme koji je pravodobno predan njihovom knjigovodstvenom servisu, a koji su razlozi da isti taj ugovor odnosno prijavu na HZMO nisu predali na vrijeme, nije mu poznato. Isti da se nalaze sa sjedištem u [adresa] dok su radovi obavljani u [adresa] pa nema niti fizičke mogućnosti da se posao istih može obaviti.

4. Optužnim prijedlogom okrivljenici se terete za prekršaj iz odredbe članka 172. stavak 2. točka 5. i stavka 3. istoga članka ZMO. Od 1. srpnja 2025. godine na snagu su stupile novele terećenog Zakona (("Narodne novine" br. 96/25). Tako je pravni kontinuitet odredbe članka 112. stavak 1. točka 2. ranije Zakona o mirovinskom osiguranju (2013) ("Narodne novine" br. 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21., 119/22., 96/25.) nastavljen kroz odredbe članka 109. stavka 1. točaka 2., 3. i 5. ZMO (Narodne novine broj 96/25.) dok je visina kazne propisana u članku 166. stavak 2. točke 5. ZMO u odnosu na pravnu osobu na način da će se obveznik doprinosa – pravna osoba kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura (točka 5.) ako ne dostavi podatak o početku i prestanku osiguranja i promjeni tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka prema članku 109. stavku 1. točkama 2., 3. i 5. ovoga Zakona, odnosno prema stavku 3. članka 166. ZMO za opisani prekršaj kazniti će se i obveznik doprinosa – fizička osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 1320,00 eura.

3. Temeljem odredbe članka 3. stavka 2. PZ-a, ako je tijekom postupka došlo do izmjena materijalnog zakona u odnosu na djelo za koje se tereti, sud je u obvezi prema počinitelju primijeniti odredbe zakona koje su za počinitelja blaže.

4. Propisana visina novčanih kazni ostala je ista i u odnosu na pravnu osobu i u odnosu na odgovornu osobu u pravnoj osobi, slijedom čega su novele Zakona izmijenile samo materijalni opis prekršajnog djela pa je prema okrivljenicima primijenjen važeći ZMO (od 1. srpnja 2025.) koji je podjednako otegotan za počinitelja djela kao i ranije važeći u vrijeme počinjenja prekršaja istih.

5. Ocjenom svih provedenih dokaza uz priznanje djela po okrivljenicima, ovaj sud utvrđuje krivnju na strani istih da su u svojemu poslovanju postupili suprotno odredbama članka 166. stavak 2. točka 5. i stavka 3. istoga članka ZMO što proizlazi i iz dostavljene materijalne dokumentacije po tužitelju. U tomu smislu zatečeni radnik DG na radilištu prvookrivljenika Folija produkt d.o.o. s kojom pravnom osobom je imao zaključen Ugovor o radu na neodređeno vrijeme (od 15.2.2024.) nije u zakonom propisanom roku najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, dostaviti podatke o početku osiguranja tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, već su to učinili naknadno nakon što je isto neposredno utvrdio inspektor tužitelja ĐG.

6. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.1. Prilikom odmjeravanja novčane kazne uzeto je u obzir da su okrivljenici djelo priznali čime su doprinijeli bržem i ekonomičnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti uz što ranije nisu kažnjavani za istovrsno ili istovjetno djelo prekršaja. Uz navedeno ovaj je sud u obzir uzeo sve okolnosti koje u smislu općeg pravila o izboru vrste i mere kazne iz članka 36. PZ utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja.

6.2. Stoga, imajući u vidu sve navedeno, sud je okrivljenicima izrekao umanjenu novčanu kaznu, smatrajući i da će tako izrečena postići preventivnu svrhu samog kažnjavanja a to je prevencija njihova postupanja za ubuduće. Ovakva kazna primjerena je i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.

6.3. Uz navedeno okrivljenici imaju mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Odluka o troškovima postupka donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovini/imovnom stanju okrivljenika, temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci odluke.

U Crikvenici 23. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- I i II. okrivljenik