Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-5500/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Ilijani Petyo, u pravnoj stvari tužitelja RZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Zvonimiru Franetoviću, odvjetniku u Starom Gradu, protiv tuženika 1/VZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2/GZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3/ŽZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] (O. [adresa]), 4/PZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] (O. [adresa]), 5/HZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] ([adresa]), 6/BZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] (O. [adresa]), radi utvrđenja, odlučujući o žalbi OZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao umješača protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu poslovni broj P-4111/2023 od 29. kolovoza 2024., 23. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu poslovni broj P-4111/2023 od 29. kolovoza 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijeno je sudjelovanje umješača OZ na strani tuženih u ovom postupku.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio OZ iz svih žalbenih razloga predviđenih Zakonom o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP). Predlaže da drugostupanjski sud usvoji žalbu i donese odluku kojom će mu dopustiti sudjelovanje u postupku, podredno ukine prvostupanjsko rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud smatrao, pozivajući se na odredbu čl. 208. st. 1. i 4. ZPP, da nisu ostvarene pretpostavke iz čl. 206. st. 1 ZPP da bi se udovoljilo zahtjevu za miješanje na strani tuženika budući da je tuženima tužba poslana na odgovor, da se isti nisu usprotivili u ostavljenom roku tj. nisu dali odgovor na tužbu, te stoga parnične radnje umješača ne mogu biti u suprotnosti sa radnjama stranke kojoj se pridružio.

5. Ovakvo stajalište ne može se prihvatiti.

6. Pretpostavke za miješanje u tuđoj parnici u svojstvu umješača propisane su odredbom čl. 206. st. 1. ZPP i prema njoj osoba koja ima pravni interes da u parnici koja teče među drugim osobama jedna od stranaka uspije može se pridružiti toj stranci. Odredbom čl. 206. st. 2. ZPP propisano je da umješač može stupiti u parnicu u tijeku cijelog postupka sve do pravomoćnosti odluke o tužbenom zahtjevu te u tijeku postupka nastavljenog podnošenjem izvanrednoga pravnog lijeka. Umješač može stupiti u tuđu parnicu ako su za to ispunjeni zakonom propisani uvjeti u svakoj fazi postupka pred prvostupanjskim sudom, s tim da mora parnicu primiti u onom stanju u kojem se ona nalazi u momentu miješanja.

7. Umješač, kako ga definira naprijed navedena odredba članka 206. st. 1. ZPP, je osoba koja ima pravni interes da u parnici koja teče među drugim osobama jedna od stranaka uspije. Već iz same zakonske definicije umješača proizlazi da je osnovna pretpostavka da bi sud dopustio miješanje, postojanje pravnog interes osobe koja se želi miješati da uspije stranka u sporu na čiju stranu se miješa i u tu svrhu poduzima radnje s pravnim učinkom za stranku kojoj se pridružio. Da bi postojao pravni interes osoba koja se želi miješati, presuda u parnici među određenim strankama mora imati izravan ili neizravan učinak i na pravnu situaciju osobe koja nije stranka u parnici zbog čega im se i dopušta da u takvim parnicama mogu štititi svoje interese neposrednim sudjelovanjem u parnici u svojstvu umješača.

8. Dakle, prijedlog za miješanje trećoj osobi u tuđu parnici u svojstvu umješača sud može odbiti samo ukoliko utvrdi da za to nema pravnog interesa, a to od čega jedino ovisi donošenje pravilne odluke prvostupanjski sud nije utvrđivao pa je stoga valjalo uvažiti žalbu i odlučiti kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP.

9. U ponovnom postupku prvostupanjski sud treba, polazeći od prijedloga za miješanje i u njemu navedenih razloga kojima treća osoba razlaže postojanje svoga pravnog interesa za miješanje u predmetnoj parnici, kao i od prirode predmetnog spora, ocijeniti jesu li u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za miješanje u parnicu na strani tuženika, nakon čega će o tome donijeti novu odluku.

U Zagrebu, 23. siječnja 2026.

Sutkinja:

Ilijana Petyo