Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4057/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, kojeg zastupa punomoćnica Nataša Owens, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Odvjetničkom društvu Owens, Houška i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženice NP (ranije N), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], C[adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Pl-139/2023-11 od 26. studenoga 2025., dana 23. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Pl-139/2023-11 od 26. studenoga 2025.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Pl-139/2023-11 od 26. studenog 2025. odbija se prigovor tužitelja od 21. studenog 2025. te se potvrđuje rješenje o pristojbi poslovni broj Pl-139/2023-7 od 17. studenog 2025.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno se žali tužitelj zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. točkom 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. – dalje: ZPP) te predlaže da sud drugog stupnja preinači pobijano rješenje i zahtijeva troškove sastava žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Pl-139/2023-7 od 17. studenog 2025. (stranica 33-34 spisa) naloženo je tužitelju da plati sudsku pristojbu za rješenje o izdavanju platnog naloga u iznosu od 6,64 eura.

5. Tužitelj je podnio prigovor protiv gore navedenog rješenja (stranica 37. spisa), navodeći da je oslobođen plaćanja sudske pristojbe, u skladu s odredbom članka 11. stavka 1. točke 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/2018. i 51/2023. – dalje: ZSP), budući da je tužitelj osoba koja obavlja javnu ovlast, a ovaj postupak je proizašao iz obavljanja njegove javne ovlasti.

6. Prvostupanjski sud je taj prigovor pobijanim rješenjem, poslovni broj Pl-139/2023- 11 od 26. studenog 2025., odbio kao neosnovan, obrazlažući da naplata RTV pristojbe ne predstavlja obavljanje javnih ovlasti, te da se naplata mjesečne pristojbe vrši radi financiranja tužitelja, stoga se ne radi o postupku iz obavljanja javnih usluga.

7. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, sud drugog stupnja je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP, a na koju povredu određeno upire tužitelj u podnesenoj žalbi. Pobijana se presuda može ispitati, ima razloga o svim odlučnim činjenicama, a razlozi o odlučnim činjenicama nisu nejasni, niti međusobno proturječni. Jednako tako, nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).

8. Predmetni postupak se vodi radi naplate mjesečne pristojbe, a koju pristojbu tuženica nije dobrovoljno podmirila tužitelju.

9. Odredbom članka 1. stavka 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine" broj: 137/10., 76/12., 78/16., 46/17., 73/17., 94/18., 114/22., 20/23., 18/24. – dalje: Zakon o HRT) propisano je da je Hrvatska radiotelevizija pravna osoba koja ima status javne ustanove čija se djelatnost, funkcija i sadržaj javnih usluga, financiranje, upravljanje, nadzor i način rada uređuju ovim Zakonom i propisima donesenim na temelju njega.

10. Dakle, u skladu s navedenom zakonskom definicijom, tužitelj je pravna osoba koja obavlja javne usluge. Dok javna ovlast podrazumijeva obavljanje određenog oblika javne vlasti, smisao javnih usluga je pružanje djelatnosti koja su od interesa za zajednicu.

11. Javne usluge koje obavlja tužitelj su propisane odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o HRT pa je tako djelatnost Hrvatske radiotelevizije proizvodnja radijskog, audiovizualnog i multimedijskog programa, glazbena proizvodnja, pružanje audio i audiovizualnih medijskih usluga, multimedijskih usluga i usluga elektroničkih publikacija kao javnih usluga. U toj zakonskoj definiciji kao javna usluga nije navedena naplata mjesečne pristojbe.

12. Dakle, prema ocjeni ovog suda, tužitelj je osoba koja obavlja javne usluge, a ne javne ovlasti. Nadalje, čak i kad bi se smatralo da se pojmovi „javne usluge“ i „javne ovlasti“ sadržajno podudaraju, naplata mjesečne pristojbe nije zakonom predviđena kao javna usluga koju obavlja tužitelj, već predstavlja prihod kojim tužitelj financira svoju djelatnost.

13. Kako iz navedene odredbe članka 11. stavka 1. točke 2. ZSP jasno proizlazi da su od plaćanja pristojbi oslobođeni osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti, to tužitelj u postupcima za naplatu mjesečne pristojbe ne obavlja javne ovlasti i nije po zakonu oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi.

14. Slijedom navedenog, tužitelj nije oslobođen plaćanja sudske pristojbe u smislu odredbe članka 11. stavka 1. točke 2. ZSP.

15. Radi svega navedenog, pravilno je prvostupanjski sud odbio kao neosnovan prigovor tužitelja na rješenje o pristojbi kojim mu je naloženo plaćanje sudske pristojbe na tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga i na rješenje o izdavanju platnog naloga, u skladu s odredbom članka 29. stavka 2. ZSP.

16. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 380. stavka 2. ZPP, odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove odluke.

17. U skladu s odredbom članka 166. stavak 1. ZPP odlučeno je i o zahtjevu tužitelja za nadoknadu troškova žalbenog postupka. Tužiteljev zahtjev za nadoknadu troškova žalbenog postupka je odbijen budući da sa žalbom nije uspio, odnosno, odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove odluke.

U Zagrebu, 23. siječnja 2026.

Sutkinja:

Vesna Žulj