Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-36/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice EGD, OIB [osobni identifikacijski broj], odvjetnice u [adresa], koju zastupa punomoćnica Ljiljana Bilbija, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika EG, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-438/2017 od 25. siječnja 2017., dana 23. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika izjavljena izvan žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH, 73/17 – dalje: OZ) i u tom dijelu potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-438/2017 od 25. siječnja 2017.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-438/2017 od 25. siječnja 2017. na temelju ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-11031/2014 od 14. travnja 2014. određena je ovrha na pokretninama ovršenika radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditeljice u iznosu od 8.125,00 kn (sada 1.078,37 EUR) i troškova ovršnog postupka, sve sa pripadajućim zateznim kamatama.
2. Protiv rješenja o ovrsi žalbu je podnio ovršenik ne navodeći određeno žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 155/23 – dalje: ZPP) uz prijedlog da se prijedlog za ovrhu odbaci.
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditeljica u cijelosti osporava osnovanost žalbenih navoda ovršenika.
4. Žalba je neosnovana.
5. Pobijano rješenje o ovrsi doneseno je na temelju ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-11031/2014 od 14. travnja 2014., koje u smislu odredbe čl. 23. st. 5. OZ predstavlja valjanu ovršnu ispravu.
6. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge propisane odredbom čl. 50. st. 5. OZ, te na pravilnu primjenu materijalnog prava, kao i na bitne povrede odredaba postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, u svezi s čl. 21. st. 1. OZ, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede ovršnog postupka.
7. Žalbeni navodi ovršenika da je potraživanje ovrhovoditeljice već naplaćeno i preplaćeno prisilnom naplatom na njegovoj mirovini sadržajno predstavlja žalbeni razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ o kojemu odlučuje parnični sud.
8. Obzirom da je ovrhovoditeljica u cijelosti osporila navode ovršenika, prvostupanjski sud će u nastavku postupka postupiti sukladno odredbi čl. 52. st. 3. OZ i uputiti ovršenika u parnicu iz ovog žalbenog razloga.
9. Slijedom iznijetih razloga, i jer nije ostvaren niti jedan žalbeni razlog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč 2. ZPP, u vezi čl. 21. st. 1. OZ odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje o ovrsi izvan žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ.
U Zagrebu, 23. siječnja 2026.
Sutkinja:
Ksenija Grgić
