Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-511/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u ovršnom predmetu prvoovrhovoditelja FM /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], drugoovrhovoditeljice EM /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], 5. Trnjanski nasip 23 i trećeovrhovoditeljice FMF /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], svi zastupani po punomoćnici Željki Kupčerić-Trcović, odvjetnici u Đakovu, protiv prvoovršenice JM /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa] i drugoovršenika ĆM /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi prvoovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-5567/2024-2 od 31. prosinca 2024., dana23. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba prvoovršenice i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-5567/2024-2 od 31. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi donesenim na temelju ovršne isprave pravomoćne i ovršne isprave presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu poslovni broj P- 1028/2020-35 od 27. svibnja 2022. djelomično potvrđene, a djelomično preinačene presudom Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-871/2022-3 od 27. ožujka 2024. određena je predložena ovrha radi namirenja novčane tražbine prvoovrhovoditelja u iznosima od 75.509,00 kn/10.021,77 eura i 3.562,52 kn/478,83 eura, drugoovrhovoditeljice u iznosu od 37.754,50 kn/5.010.88 eura i 1.781,26 kn/236,41 eura i trećeovrhovoditeljice u iznosu od 37.754,50 kn/5.010,88 eura i 1.781,26 kn/236,41 eura sve s pripadajućom zateznom kamatom i to na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja se sastoji od kč. br. [katastarska čestica] kuća i dvor površine 327 m2 zabilježbom ovrhe u zemljišnim knjigama, utvrđenjem vrijednosti nekretnina, njihovom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom te je ovrhovoditelju odmjeren trošak u iznosu od 878,17 eura.
2. Protiv rješenja o ovrsi žali se prvoovršenica iz žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjenično stanja i pogrešne primjene materijalno prava (čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku /„Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 , 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a/), u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20 i 114/22, u daljnjem tekstu: OZ-a), predlažući njegovu preinaku.
3. Pazeći po službenoj dužnosti na postojanje žalbenih razloga i pretpostavki iz odredbe čl. 50. st. 5. toč. 1., 3., 5., 6. OZ-a te na postojanje bitnih povreda odredaba postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nije našao postojanje zapreka za provedbu ovrhe.
4. Pobijano rješenje o ovrsi doneseno je temeljem valjane ovršne isprave u smislu odredbe čl. 23. toč. 1. OZ-a i u skladu s istom.
5. Na žalbene navode valja dodati da s obzirom na posebna pravila o ovrsi na nekretninama (čl. 128. st. 1. i čl. 87. OZ-a), na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu od utjecaja žalbeni navodi kojima se upire na postojanje prava osobne služnosti stanovanja u nekretnini na kojoj je predloženo provođenje ovrhe.
6. Pravilnom primjenom tbr. 11/1 , 40/1, 46. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (“Narodne novine”, broj: 138/23) ovrhovoditeljima je odmjeren trošak.
7. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).
U Zagrebu, 23. siječnja 2026.
Sudac:
Nika Grospić Ivasović
