Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1406/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Jadranki Travaš, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja HEP-Toplinarstvo d.o.o., Miševečka15/a, Zagreb, OIB: 15907062900, kojeg zastupa punomoćnica Ana-Marija Kajić, odvjetnica u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja PI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-1302/2025-2 od 4. srpnja 2025., dana 23. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba protivnika osiguranja kao osnovana, ukida rješenje o osiguranju Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr- 1302/2025-2 od 4. srpnja 2025. i rješava:

Odbija se prijedlog za osiguranje.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe uknjižbe založnog prava na nekretnini suvlasničkog dijela određeno rješenjem Z-21271/2025 u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina], nekretnine s neodređenim omjerom etažno vlasništvo ( E27) z.k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi [adresa], površine 2832 m2, i to Stambena zgrada, [adresa], 112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126, površine 2832 m2, a koji suvlasnički dio je povezan sa posebnim dijelom nekretnine - stan br. 6 na 1. (prvom) katu, površine 59,42 m2, [adresa], koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

III. Nalaže se predlagatelju osiguranja naknaditi protivniku osiguranja trošak žalbenog postupka u iznosu od 69,14 eura u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja je donio rješenje kojim je pod točkom I. izreke odredio osiguranje na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Bureca iz Zagreba od 13.04.2012. godine, poslovni broj: Ovrv-1883/12 radi naplate novčane tražbine u iznosu od 212,40 eur, zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose kako je to navedeno pod točkom I. te odredio osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja HEP Toplinarstvo d.o.o., OIB: 15907062900, Miševečka 15/a, Zagreb, na nekretnini protivnika osiguranja, i to suvlasničkog dijela nekretnine s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-27) z.k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi [adresa], površine 2832 m2, i to STAMBENA ZGRADA, [adresa], 112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126, površine 2832 m2, a koji suvlasnički dio je povezan sa posebnim dijelom nekretnine - stan br. 6 na 1. (prvom) katu, površine 59,42 m2, [adresa], koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Pod točkom II. izreke je određeno da će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi označiti ovršivost tražbine radi koje je uknjižba određena. Pod točkom III. izreke određeno je da uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.

Pod točkom IV. izreke naloženo je Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Novom Zagrebu, provedba pobijanog rješenja.

Pod točkom V. izreke naloženo je protivniku osiguranja nadoknaditi predlagatelju osiguranja trošak ovog postupka u iznosu od 69,14 EUR u roku od 8 dana.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio protivnik osiguranja zbog svih žalbenih razloga iz čl. 355. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 96/08, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 - dalje: ZPP) u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj dalje: 112/12, 25/2013, 93/2014, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 dalje: OZ). Navodi da je rješenje doneseno na temelju nepostojeće tražbine jer je protiv protivnika osiguranja pod poslovnim brojem Sp- 879/2019 vođen i pravomoćno okončan postupak jednostavnog stečaja potrošača u kojem je 19. veljače 2020 doneseno rješenje o otvaranju i zaključenju postupka te je protivnik osiguranja kao potrošač oslobođen između ostalog i u odnosu na predmetnu osnovu broj Ovrv- 1883/12 temeljem koje je doneseno predmetno rješenje o osiguranju. Predlaže preinačiti pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda odnosno ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak uz naknadu troška za sastav žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. U ovom ovršnom predmetu je rješenjem o osiguranju od 3. srpnja 2025. određeno osiguranje uknjižbom založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja temeljem ovršne isprave, pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Bureca iz Zagreba od 13. travnja 2012. poslovni broj: Ovrv-1883/12 radi naplate novčane tražbine u iznosu od 212,40 eur sa pripadajućim zakonskim kamatama.

5. Uvidom u sustav e-Spisa utvrđeno je da je Općinski sud u Novom Zagrebu rješenjem broj Sp- 879/2019 od 19. veljače 2020. koje je postalo pravomoćno 14. ožujka 2019. otvorio i zaključio jednostavni postupak stečaja potrošača nad protivnikom osiguranja te ga oslobodio od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz čl. 79. a Zakona o stečaju („Narodne novine„ 100/15, 67/18, 36722; dalje u tekstu: ZSP), između ostalog i u odnosu na obveze iz javnobilježničkog rješenja Ovrv- 883/12.

6. Dakle, iz navedenog proizlazi da su troškovi postupka, koji su predmet ovog postupka, a koje temelji na rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Bureca iz Zagreba od 13. travnja 2012. poslovni broj: Ovrv-1883/12 u odnosu na koje je oslobođen obveze plaćanja u postupku jednostavnog stečaja potrošača. Valja reći da učinak oslobođenja znači da je obveza plaćanja i svih popratnih troškova prestala i da je stoga vjerovnik izgubio pravo na njihovu prisilnu naplatu.

7. Temeljem čl. 76. st.2. ZSP oslobođenje od preostalih obveza ima pravni učinak u odnosu na sve vjerovnike, uključujući i vjerovnike koji tražbinu nisu prijavili u postupku stečaja potrošača. To znači da vjerovnici nakon pravomoćnosti rješenja o oslobođenju od preostalih obveza više ne mogu protiv potrošača ostvarivati tražbinu ili preostalu nenamirenu tražbinu nastalu prije otvaranja postupka stečaja potrošača, čime se dužniku-potrošaču omogućuje novi financijski početak.

8. Stoga je temeljem odredbe čl. 380. točka 3. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a valjalo preinačiti pobijano rješenje, odbiti prijedlog za osiguranje i odrediti brisanje zabilježbe prijedloga za osiguranje.

9. Kako je protivnik osiguranja uspio sa žalbom valjalo mu je dosuditi trošak sastava žalbe prema Tbr. 13 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine„ 142/12, 126/22 i 138/23) u iznosu od 50,00 eura što uz 25% PDV iznosi 62,50 eura i troška sudske pristojbe u iznosu od 6, 64 eura, što ukupno iznosi 69,14 eura.

U Zagrebu, 23. siječnja 2026.

Sutkinja

Jadranka Travaš