K-1300/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
SPLIT
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Danielu Banu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Matee Vuknić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika IO, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO- DO-1185/2025 od 23. prosinca 2025., dana 23. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/2025, dalje: ZKP/08), izdaje se
KAZNENI NALOG
OKRIVLJENIK: RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i R, djevojački P, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa srednjom stručnom spremom, industrijski mehaničar, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, rastavljen, otac jednog djeteta, bez čina, neodlikovan, neosuđivan, na slobodi,
k r i v j e
što je krajem srpnja 2022. u Splitu, s nakanom da se nepripadno materijalno okoristi neistinito predočio IOĆ da će joj u roku od 15 dana nakon što pribavi potreban materijal, za ukupnu cijenu od 75.000,00 kuna izraditi i u njezin poslovni prostor postaviti 13 metalnih spremišta, unaprijed odlučivši da to neće učiniti, pa kad mu je IOĆ povjerovala i isplatila mu novčani iznos od 52.500,00 kuna na ime predujma za kupnju potrebnog materijala i početak radova, materijal nije kupio niti je izradio i postavio dogovorena spremišta a novac je zadržao za sebe, čime se protupravno okoristio za novčani iznos od 52.500,00 kuna, za koji iznos je oštetio IOĆ,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevaru - djelo opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11
II. Stoga se okrivljenik RO, na temelju čl. 236. st. 1. KZ/11,
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,
III. Nakon toga se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.
V. Na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11, dužan je okrivljenik izvršiti
posebnu obvezu
da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti ove presude oštećenici IOĆ isplati novčani iznos od 6.967,95 EUR (šest tisuća devetsto šezdeset sedam eura i devedeset pet centi). Ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora (čl. 58. st. 5. KZ/11).
VI. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenici IOĆ se djelomično dosuđuje imovinskopravni zahtjevi za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 6 967,95 EUR (šest tisuća devetsto šezdeset sedam eura i devedeset pet centi), koji iznos je okrivljenik dužan isplatiti u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, dok se za više traženi iznos od 32,05 EUR (trideset dva eura i pet centi) oštećenica upućuje u parnicu.
VII. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi trošak kaznenog postupka u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura), koji iznos predstavlja paušalnu svotu.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je optužnicu broj KO-DO- 1185/2025 od 23. prosinca 2025. protiv okrivljenika IO, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11.
1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog, izreći mu kaznu zatvora od 7 mjeseci, uz primjenu uvjetne osude s vremenom provjeravanja od 2 godine, te uz dodatni uvjet da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, djelomično dosuditi oštećenici imovinskopravni zahtjev za naknadu štete, te obvezati okrivljenika na plaćanje paušalnog troška postupka od 200,00 EUR.
2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.
3. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.
4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: poruke razmijenjene između okrivljenika i oštećenice (listovi 4 i 31 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenice IOĆ od 5. siječnja 2024. (list 5 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin o ispitivanju osumnjičenika IO od 19. siječnja 2024. s pripadajućom snimkom ispitivanja (list 10-14 spisa), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o ispitivanju oštećenice IOĆ od 26. studenog 2025. (list 27-29 spisa), uvjerenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika Nikolu IO od 8. prosinca 2025. (list 32 spisa), potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika Nikolu Bakovića od 8. prosinca 2025. (list 73 spisa).
5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je, na temelju čl. 236. st. 1. KZ/11, okrivljenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, a nakon toga mu je, po čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena kazna neće izvršiti ako on u roku od 2 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.
6. Dalje je, prema čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenici djelomično dosuđen imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 6 967,95 EUR, koji iznos joj je okrivljenik dužan isplatiti u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, dok je za više traženi iznos od 32,05 EUR oštećenica upućena u parnicu. Analogno tome, određeno je da je okrivljenik u istom roku, sukladno čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11, dužan izvršiti posebnu obvezu naknade štetu oštećeniku u naprijed navedenom iznosu. Ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora (čl. 58. st. 5. KZ/11).
7. Konačno, prema čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, okrivljenika je trebalo obvezati na plaćanje troška kaznenog postupka u iznosu od 200,00 EUR, koji iznos predstavlja paušalnu svotu.
8. Slijedom svega iznijetog, a na temelju čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.
U Splitu 23. siječnja 2026.
SUDAC
Daniel Ban
PRAVNA POUKA:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).
DNA:
1. okrivljeniku uz optužnicu,
2. Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,
3. oštećenici (po pravomoćnosti),
4. u spis.
