REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EV, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja protiv presude Općinskog suda u Sisku od 4. kolovoza 2025., broj: Pp-1981/2025-6, u sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, kao neosnovana te se u pobijanom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sisku okrivljeni EV proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 dana na koju se temeljem članka 44. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ) primjenjuje mjera upozorenja uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 12 mjeseci, a također je odlučeno da će mu se u slučaju opoziva uvjetne osude i izvršavanja kazne zatvora u istu uračunati vrijeme zadržavanja u trajanju od 1 dan.
2. Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci i naloženo je vraćanje okrivljeniku privremeno oduzetog osobnog vozila marke Ford Focus 1,6 TDCI, reg. oznaka [registarska oznaka], plave boje, pripadajućih ključeva i prometne dozvole broja [broj prometne dozvole], po pravomoćnosti presude. Također je naloženo okrivljeniku platiti ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 77,24 eura.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja, je podnio pravodobnu žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama odnosno zbog odluke o vraćanju privremeno oduzetog vozila. U bitnome u žalbi tužitelj ističe da je sud neosnovano odlučio vratiti privremeno oduzeto vozilo okrivljeniku jer postoji dovoljno razloga da se takvo vozilo trajno oduzme jer je okrivljenik recidivist u činjenju istovrsnih prekršaja iz čega je vidljivo da je isti uporan u kršenju prometne discipline i da dosadašnje kažnjavanje na njega nije ostvarilo utjecaj. Tužitelj smatra da je bitno i nužno od okrivljenika oduzeti vozilo radi zaštite života i zdravlja ljudi, te imovine, te radi ostvarenja svrhe kažnjavanja.
3.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, nije povrijeđeno materijalno pravo na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog progona.
6. Ispitujući pobijanu presudu povodom navoda žalbe tužitelja, ovaj je Sud stava da je takva odluka prvostupanjskog suda pravilna i na zakonu osnovana jer nisu ostvareni uvjeti za trajno oduzimanje niti bi izricanje takve mjere bilo u skladu s načelom razmjernosti i nužno radi zaštite opće sigurnosti i sudionika u prometu.
6.1. Naime, s obzirom da je ranijom sudskom odlukom okrivljeniku za istovrsni prekršaj izrečena kazna zatvora na koju je primijenjena uvjetna osuda, koja nije kazna već mjera upozorenja, te je sada okrivljeniku ponovno izrečena kazna zatvora na koju je primijenjena uvjetna osuda, nema uvjeta za trajno oduzimanje osobnog vozila jer iz prekršajne evidencije okrivljenika nije vidljiva gradacija u kažnjavanju, odnosno okrivljenik za istovrsni prekršaj do sada nije pravomoćno kažnjen zatvorskom kaznom kao strožom vrstom kazne pa čak niti novčanom kaznom, koja je blaža vrsta kazne, već isključivo primjenom mjere upozorenja uvjetnom osudom. Zbog toga ovaj Sud smatra da nisu ispunjeni uvjeti za trajno oduzimanje vozila, posebice jer nije moguće preinačiti pobijanu presudu u odluci o kazni jer je u tom dijelu izostala žalba tužitelja, što bi eventualno moglo stvoriti mogućnost za ovakav prijedlog tužitelja. Navodi o prekršajnoj kažnjavanosti tužitelja nisu od utjecaja na donošenje odluke u ovom predmetu iz razloga što nisu potkrijepljeni dokazom, a valja istaknuti da je za utvrđivanje prekršajne kažnjavanosti u prekršajnom postupku jedini relevantan dokaz potvrda Ministarstva pravosuđa od 3. kolovoza 2025. (list 18-19 spisa), a iz koje proizlazi upravo ovo ranije navedeno. Zbog svega navedenog, valjalo je odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu.
7. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 22. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
