Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11350/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Ivanke Mašić članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CF zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) odlučujući povodom žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split, podnijete protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 20. listopada 2025., broj: Pp-15209/2025, u sjednici vijeća održanoj dana 22. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split, preinačuje se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu u odluci o prekršajnopravnoj sankciji, tako da se okrivljenom UF za prekršaj činjenično opisan u izreci pobijane presude pod a) pravno označen kao prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na temelju tog propisa i članka 35. Prekršajnog zakona izriče kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana u koje trajanje mu se uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju od 14. listopada 2025. u 20,30 sati do 15. listopada 2025. u 11,25 kao 2 dva zatvora, tako da ostaje za izdržati još 8 dana zatvora.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 20. listopada 2025., broj: Pp-15209/2025, okrivljeni CF je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3., članka 199. stavka 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 16. stavka 1. kažnjiv po članku 29. stavku 1. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici, te mu je za prekršaj pod a) izrečena kazna zatvora u trajanju od 60 dana te mu je primijenjena uvjetna osuda te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od godine dana ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Za prekršaje činjenično opisane pod b) i c) okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna od 680,00 eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
1.1. Istom presudom okrivljeniku je na temelju članka 45. stavka 1 točke 9. Prekršajnog zakona uz uvjetnu osudu naređeno da u roku provjeravanja od 1 godine položi vozački ispit, ishodi vozačku dozvolu i donese je na sud na uvid.
1.2. Okrivljeniku se po pravomoćnosti presude vraćaju svi predmeti privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 1069245003 od 14. listopada 2025., OA reg. ozn. [registarska oznaka], prometna dozvola i upravljač, te je okrivljenik obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 100,00 eura.
2. Protiv te presude tužitelj Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o o prekršajnopravnim sankcijama, odnosno zbog uvjetne osude izrečene za prekršaj činjenično opisan pod a).
Tužitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, pobijana presuda preinači tako da se okrivljeniku izrekne bezuvjetna kazna zatvora za taj prekršaj.
3. Žalba tužitelja osnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Tužitelj u žalbi ističe kako je prvostupanjski sud neopravdano okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu za prekršaj iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer nije adekvatna niti težini počinjenog prekršaja niti okrivljenikovom ponašanju u prometu, koji je više puta kažnjavan zbog prometnih prekršaja.
6. Ispitujući potom odluku o prekršajnopravnoj sankciji, odnosno uvjetnoj osudi koju je prvostupanjski sud izrekao okrivljeniku za prekršaj pod a) ovaj Sud smatra da su žalbeni navodi tužitelja osnovani i da je prvostupanjski sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik višestruko prekršajno kažnjavan zbog istih najtežih prometnih prekršaja, a onda je podcijenio ovu značajno otegotnu okolnost i okrivljeniku umjesto kazne izrekao mjeru upozorenja, uvjetnu osudu. Po ocjeni ovog suda opravdano žalitelj ukazuje da se mjerom upozorenja, uvjetnom osudom neće na okrivljenika utjecati u dovoljnoj mjeri da prekršaje više ne ponavlja jer se na njega nije moglo utjecati niti težim, novčanim kaznama. Okrivljenik je kažnjavan dva puta zbog istovrsnog prekršaja i jednom zbog onog iz članka 199. stavka 2. i 8. što sve opravdava zahtjev žalitelja da se okrivljeniku izrekne bezuvjetna kazna zatvora kao teža vrsta kazne za navedeni prekršaj.
6.1. Slijedom navedenoga ovaj sud je prihvatio žalbene navode žalitelja i okrivljeniku za prekršaj pod a) izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 dana držeći da će istom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da prekršaj ne ponavlja i držeći da je primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
6.2. U trajanje kazne zatvora uračunato je vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i to kao dva dana zatvora, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona.
7. Uslijed ove odluke okrivljeniku se više ne određuje niti posebna obaveza polaganja vozačkog ispita i ishođenja vozačke dozvole jer se ista sukladno članku 45. stavku 1. Prekršajnog zakona može narediti samo uz uvjetnu osudu.
7.1. Napominje se sudu radi eventualnih sličnih odluka da nametanje okrivljeniku obveze da položi ispit i ishodi vozačku dozvolu nije zakonito. Radi se o zahtjevu suda koji nije primjeren, možda je nemoguć i nerazuman, jer ishođenje vozačke dozvole podrazumijeva više uvjeta osim polaganje vozačkog ispita (članak 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) i predstavlja i materijalni teret na koji se okrivljenika ne može prisiliti. Okrivljenik jedino mora znati da bez vozačke dozvole, odnosno prije stjecanja prava na samostalno upravljanje ne smije upravljati vozilom u prometu na cesti.
8. Slijedom navedenog na temelju članka 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 22. siječnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović
Davorko Kučan
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
