Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-331/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice KUŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Remenar & Remenar iz Zagreba, protiv tuženika KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Antolić & Suradnici iz Zagreba, radi ispravka upisa u zemljišnim knjigama, odlučujući o žalbi tužiteljice podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-67/2018-19 od 15. listopada 2025., dana 22. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužiteljice kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-67/2018-19 od 15. listopada 2025. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je naloženo tužiteljici naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 1.224,00 eura u roku od 15 dana.

2. Protiv citiranog rješenja žali se tužiteljica iz svih zakonom predviđenih žalbenih razloga s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim razlozima ili ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Sud prvog stupnja je naložio tužiteljici naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu kao u izreci pobijanog rješenja pozivom na odredbu čl. 164. st. 1. ZPP te čl. 158. st. 1. ZPP uz obrazloženje da tuženik nije postupao šikanozno jer da je zabilježbu pokretanja upravnog postupka na njegov prijedlog izvršio zemljišnoknjižni sud koji je istu nakon okončanja tog upravnog postupka i brisao.

6. Iz tijeka prvostupanjskog postupka proizlazi:

- da je tužiteljica protiv tuženika podnijela tužbu radi ispravka upisa pokretanja postupka povrata, odnosno naknade imovine oduzete za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine provedene kod Općinskog suda u Velikoj Gorici pod brojem Z-3727/14 na nekretninama tužiteljice po prijedlogu ovdje tuženika,

- da je nakon okončanja upravnog postupka za povrat, odnosno naknadu imovine oduzete za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine po prijedlogu ovdje tuženika upisana zabilježba brisana,

- da je tužiteljica nakon toga, podneskom od 14. srpnja 2021. (list 107-108 spisa) izjavila da povlači tužbu, međutim smatra da su troškovi svih radnji poduzetih u sporu bili potrebni, slijedom čega na temelju odredbe čl. 158. st. 2. ZPP potražuje trošak prema troškovniku sadržanom u navedenom podnesku u ukupnom iznosu od 16.200,00 kn,

- da je 15. rujna 2021. (list 115 spisa) dostavljen u spis podnesak tuženika kojim pristaje na povlačenje tužbe te zahtijeva naknadu troška parničnog postupka specificiranog kao u navedenom podnesku u ukupnom iznosu od 6.212,50 kn na temelju odredbe čl. 158. st. 1. ZPP,

- da je sud prvog stupnja rješenjem poslovni broj P-67/18-16 od 21. veljače 2022. (list 122 spisa) utvrdio da je tužba povučena (t. I izreke) te je u t. II izreke odlučio o troškovima postupka donijeti posebno rješenje.

7. Po stavu i ovog drugostupanjskog suda, pravilan je zaključak suda prvog stupnja da tuženiku pripada trošak postupka na temelju odredbe čl. 158. st. 1. ZPP te da nisu ispunjene pretpostavke za primjenu odredbe čl. 158. st. 2. ZPP. Navedeno iz razloga jer je do upisa zabilježbe postupka došlo odlukom zemljišnoknjižnog suda na prijedlog ovdje tuženika, a brisanje upisane zabilježbe je izvršeno kad su za to bile ispunjene pretpostavke, konkretno okončanjem postupka povrata, odnosno naknade imovine oduzete za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine.

8. Prema tome, brisanjem navedene zabilježbe tuženik nije udovoljio tužbenom zahtjevu da bi bile ispunjene pretpostavke za primjenu odredbe čl. 158. st. 2. ZPP, već je zabilježba brisana kada su za to bile ispunjene pretpostavke za brisanje, a to je konkretno okončanje postupka.

9. Međutim, ovaj sud je stava da pobijanu odluku o troškovima nije moguće ispitati budući iz obrazloženja nije razvidno po kojem Tbr. i koje Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika je sud prvog stupnja odmjerio tuženiku trošak za parnične radnje navedene u pobijanom rješenju, tim više što je tuženik u podnesku od 15. rujna 2021. na listu 115 spisa za pojedine radnje u sporu zatražio određene iznose u kunama (ukupno 6.212,50 kn), što ne odgovara dosuđenom iznosu od 1.224,00 eura.

10. Slijedom izloženoga valjalo je uvažiti žalbu tužiteljice te ukinuti pobijano rješenje (čl. 380. st. 3. ZPP) i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

11. U nastavku postupka prvostupanjski sud će dati valjane razloge za svaku parničnu radnju prema zatraženom troškovniku na način da će isti odmjeriti primjenom odgovarajućeg Tbr. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika u vrijeme donošenja odluke o trošku, imajući pritom u vidu visinu troškova postavljenog u podnesku od 15. rujna 2021.

U Zagrebu 22. siječnja 2026.

Sudac:

Vlasta Mrzljak