Republika Hrvatska
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27, Split
Poslovni broj: Povrv-91/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji Ivani Jukić, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, kojega zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika SGM Informatika d.o.o., Split, Novakova 22A, OIB: 09168707993, kojega zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Vuković & Lalić d.o.o. u Splitu, radi isplate, izvan ročišta, dana 22. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
I Ovaj sud proglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II Nakon pravomoćnosti ovog rješenja spis će se dostaviti Trgovačkom sudu u Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj / tužitelj je javnom bilježniku Dinku Martinoviću u Supetru dana 9. srpnja 2024. podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika / tuženika, radi naplate novčane tražbine u iznosu od 9.062,50 EUR te je javni bilježnik dana 9. listopada 2024., donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj UPP/OS-Ovrv- 730/2024, protiv kojega je ovršenik izjavio prigovor, u kojemu je sadržajno istaknuo prigovor stvarne nenadležnosti ovog suda.
2. Rješenjem ovog suda broj Ovrv-19628/2024-11 od 28. ožujka 2025. stavljeno je izvan snage citirano rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave te je odlučeno da će se, nakon pravomoćnosti rješenja, postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. Člankom 34. b. točkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP) propisano je da trgovački sudovi sude u parničnom postupku u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.
4. Člankom 17. st. 1. ZPP propisano je da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, dok je stavkom 2. istog članka propisano da se, u povodu prigovora tuženika o stvarnoj nenadležnosti, sud može oglasiti stvarno nenadležnim ako je tuženik taj prigovor podnio najkasnije do upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari.
5. Obzirom da se u konkretnom slučaju radi o sporu između pravnih osoba, a nije riječ o sporu u kojem prema odredbama ZPP uvijek sude općinski sudovi, odnosno nije riječ o sporu za koji je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda, sukladno odredbi čl. 34 b st. 1. t. 1. ZPP, za postupanje u ovom predmetu nadležan je trgovački sud i to, imajući u vidu sjedište stranaka, Trgovački sud u Splitu, zbog čega je sukladno odredbi članka 17. stavka 1. ZPP, valjalo odlučiti kao pod točkom I. izreke.
6. Na temelju odredbe članka 21. stavka 1. ZPP-a, odlučeno je nakon pravomoćnosti rješenja o nenadležnosti, spis ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, kako je to i navedeno pod točkom II. izreke ovog rješenja.
Split, 22. siječnja 2026.
S U T K I NJ A:
Ivana Jukić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove odluke je dopuštena žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku po punomoćniku
- u spis
