Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-13196/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća te Renate Popović i Ivanke Mašić članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐH zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući o žalbi okrivljenog ĐH, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj: Pp-2735/2022 od 17. studenoga 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 22. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba okrivljenog ĐH kao neosnovana i prvostupanjska presuda potvrđuje.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni ĐH je dužan platiti troškove žalbenog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj: Pp-2735/2022 od 17. studenoga 2022. okrivljeni ĐH je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4., članka 199. stavka 2. i 7. i članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 21.000,00 kuna koju je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti iste, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
1.1.Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje a troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.
2. Protiv prvostupanjske presude, okrivljeni ĐH je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni ističući da se nalazi na izvršenju kazne zatvora, da je zbog toga nezaposlen i nema primanja, da je otac dvije maloljetne kćeri te da je onkološki bolesnik. Žalitelj je naveo i kako zbog činjenice da je izdržavao kaznu zatvora se nije mogao odazvati na nijednu raspravu, niti ispričati nedolazak.
Žalitelj predlaže da mu se novčana kazna smanji.
3. Žalba je neosnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Iako žalitelj u žalbi navodi da se nije mogao odazvati na nijednu od zakazanih glavnih rasprava niti nedolazak ispričati jer je bio na izdržavanja kazne zatvora, iz sadržaja žalbe, po ocjeni ovog suda, ne proizlazi da time smatra kako mu je povrijeđeno pravo na obranu ili onemogućen pristup sudu.
6. Ispitujući odluku o novčanoj kazni koja je izrečena okrivljeniku ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti sukladno članku 36. Prekršajnog zakona i da okrivljeniku otegotnim cijenio kažnjavanost, za koju je, u međuvremenu nastupila rehabilitacija. Prvostupanjski sud je okrivljeniku za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom rasponu propisane novčane kazne za svaki prekršaj, što ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju kada je okrivljenik u stjecaju počinio tri teška prometna prekršaja. Okrivljenik je upravljao za vrijeme dok mu je vozačka dozvola bila oduzeta dok se ne podvrgne izvanrednom liječničkom pregledu, pri tom uz prisutnost alkohola od 1,15 g/kg i prekoračivši brzinu u naselju za 36 km/h više od dopuštene. Takvim ponašanjem, koje predstavlja teško kršenje prometne discipline, okrivljenik je ugrozio sudionike u prometu i imovinu i zbog težine počinjenih prekršaja i činjenice da u postupku nisu utvrđene naročito olakotne okolnosti nema uvjeta za ublažavanje kazne ispod zakonom propisanih minimalnih kazni propisanih za svaki prekršaj.
Ovako izrečena ukupna novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika i po ocjeni i ovog suda njome će biti ostvarena svrha kažnjavanja.
6.1. Neosnovan je žalbeni navod žalitelja kojim predlaže da mu se novčana kazna ublaži jer u postupku nisu utvrđene naročito olakotne okolnosti koje bi ublažavanje kazne opravdale, tim više što okrivljeniku nije niti izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
7. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13) propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 50,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
8. Zbog navedenih razloga presuđeno je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 22. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović,v.r.
Davorko Kučan,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.
