Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž R-607/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Robertu Jamboru kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Stjepanu Babiću, odvjetniku u Zagrebu, Vodovodna 13/1, protiv tuženika Agrokor d.d., Zagreb, Marijana Čavića 1, OIB: 05937759187, radi utvrđenja otkaza nedopuštenim, odlučujući o žalbi Tisak plus d.o.o. protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-641/2022- 58 od 20. listopada 2025., dana 22. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba Tisak plus d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-641/2022-58 od 20. listopada 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja pozvan je Tisak plus d.o.o. da preuzme postupak na strani tuženika Agrokor d.d. (točka I. izreke), te je određen nastavak postupak u odnosu na Tisak plus d.o.o. kao tuženika (točka II. izreke).
2. Protiv rješenja žalbu je podnio Tisak plus d.o.o. (dalje u tekstu rješenja: žalitelj) zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Sud prvog stupnja utvrdio je da je u prvostupanjskom postupku da je rješenjem posl. broj Pr-641/2022 od 8. studenog 2022. određen (pravilno utvrđen) prekid postupka jer je tijekom istog tuženik Agrokor d.d. prestao postojati. Također, utvrdio je da se u odnosu na tuženika vodio postupak izvanredne uprave temeljem Zakona o postupku izvanredne uprave u trgovačkim društvima od sistemskog značaja za Republiku Hrvatsku ("Narodne novine", br. 32/17) u kojem je sklopljena nagodba na temelju kojeg je sva imovina i obveza uključujući i ugovore o radu zaposlenika trgovačkog društva Tisak d.d. s danom 1. travnjem 2019. prenijeto na trgovačko društvo Tisak plus d.o.o.
5. Na temelju takvih utvrđenja sud prvog stupnja je primjenom odredbe čl. 215. st. 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) pozvao žalitelja Tisak plus d.o.o da preuzme postupak, te je odredio da se parnični postupak nastavlja.
6. Žalitelj u podnijetoj žalbi osporava pobijano rješenje navodeći da sud prvog stupnja činjenice navedene u obrazloženju pobijanog rješenja nije mogao utvrditi uvidom u sudski registar kako to sud prvog stupnja navodi u obrazloženju rješenja. Također, žalitelj u žalbi ističe da je sud prvog stupnja pogrešno naznačio žalitelja kao pasivno legitimiranu stranku u postupku, te da je dana 27. siječnja 2025. sa trgovačkim društvom Distribucija tiskanih medija d.o.o. sklopio Ugovor o prijenosu gospodarske cjeline na osnovi kojeg su s 1. veljačom 2025. prenijeti svi ugovori o radu radnika iz djelokruga logistike, pa tako i ugovori o radu za radna mjesta vozač- distributer, na navedeno trgovačko društvo.
7. Osnovano žalitelj u žalbi navodi da doista nije jasno na temelju kojeg je to točno izvatka iz sudskog registra sud prvog stupnja utvrdio činjenice koje je naveo u točki 2. obrazloženja pobijanog rješenja jer iz izvadaka iz sudskog registra koje se nalaze u spisu takva činjenična utvrđenja ne proizlaze, a nagodbu koja je sklopljena u postupku izvanredne uprave sud prvog stupnja nije pribavio. Može se zaključiti da utvrđenja iz točke 2. obrazloženja pobijanog rješenja, čini se, zapravo potječu iz žalbe koju je 13. listopada 2023. kao žalitelj podnijelo trgovačko društvo Fortenova grupa d.d. protiv rješenja suda prvog stupnja posl. broj Pr-641/2022 od 22. rujna 2023. koje je povodom te žalbe ukinuto rješenjem ovog žalbenog suda posl. broj Gž R-1248/2023 od 3. siječnja 2024. Međutim, iako utvrđenja suda prvog stupnja iz pobijanog rješenja (točka 2. obrazloženja), kako se može zaključiti, potječu iz gotovo doslovce prepisane žalbe Fortenova grupe d.d. (točka V. i VI. te žalbe) navedeno u ovom konkretnom slučaju ne utječe na pravilnost donijetog rješenja. Naime, žalitelj u žalbi ne osporava utvrđenja navedena u pobijanom rješenju, odnosno, ne osporava da su nakon okončanja postupka izvanredne uprave temeljem nagodbe koja je sklopljena u tom postupku sva imovina trgovačkog društva Tisak d.d. (izvornog tuženika i izvornog poslodavca tužitelja koji se tijekom parničnog postupka pripojio trgovačkom društvu Agrokor d.d.), uključujući i ugovore o radu, prenesena na žalitelja. Sud prvog stupnja je dakle, iako neuobičajenom metodom, pravilno utvrdio da je žalitelj u ovom konkretnom slučaju pravni sljednik trgovačkog društva Tisak d.d., odnosno, nakon pripajanja, Agrokora d.d., tako da žalbeni navodi žalitelja o tome da sud prvog stupnja to nije mogao utvrditi isključivo uvidom u sudski registar nisu od utjecaja.
8. Bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja su i žalbeni navodi žalitelja kojima ističe da je nakon okončanja postupka izvanredne uprave sa trgovačkim društvom Distribucija tiskanih medija d.o.o. sklopio Ugovor o prijenosu gospodarske cjeline na osnovi kojeg su s 1. veljačom 2025. prenijeti svi ugovori o radu, te da stoga u postupku nije pasivno legitimiran. Naime, u konkretnom slučaju postupak se nalazio u prekidu temeljem odredbe čl. 212. toč. 4. ZPP jer je dotadašnji tuženik Agrokor d.d. prestao postojati. Odredbom čl. 215. st. 1. ZPP propisano je da se postupak koji je prekinut zbog toga što je stranka kao pravna osoba prestala postojati nastavlja kada pravni sljednik pravne osobe preuzme postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini. Slijedom toga, da bi se postupak mogao nastaviti bilo je potrebno, sukladno odredbi čl. 215. st. 1. ZPP, kao jedinu pravno relevantnu činjenicu utvrditi tko je nakon provedenog postupka izvanredne uprave pravni sljednik tuženika Agrokora d.d. odnosno ranijeg tuženika Tiska d.d.
9. U konkretnom slučaju, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da je žalitelj Tisak plus d.o.o. pravni sljednik dotadašnjeg tuženika, koje utvrđenje žalitelj u bitnome niti ne osporava, te je na temelju takvog utvrđenja pravilno žalitelja pozvao da preuzme prekinuti postupak i odredio nastavak istog. Stoga okolnost da je žalitelj nakon provedenog postupka izvanredne uprave sklopio ugovor o prijenosu gospodarske cjeline ne može imati utjecaj na određivanje nastavka postupka, već eventualno može utjecati na meritum spora odnosno na osnovanost ili neosnovanost tužbenog zahtjeva kada se postupak nastavi.
10. Sud prvog stupnja je dakle, odlučujući o nastavku prekinutog postupka u prvostupanjskom postupku pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje tako da nije ostvaren žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 355. ZPP. Na takvo, pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, sud prvog stupnja je pravilno primijenio odredbu čl. 215. st. 6. ZPP kada je odredio nastavak postupka, pa stoga nije ostvaren niti žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. ZPP kojeg u žalbi također ističe žalitelj. Pritom sud prvog stupnja nije počinio niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
11. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je, temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP, žalbu žalitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.
U Zagrebu, 22. siječnja 2026.
Sudac:
Robert Jambor
