REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5704/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Jadranke Anić-Matić članice vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja UJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Irena Blauhorn, odvjetnica u Karlovcu, protiv tuženice OTP banke d.d. Split, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, koju zastupa punomoćnik Vedran Kopilović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Žurić i Partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-1045/2020-3 od 20. svibnja 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj P- 347/2019 od 25. rujna 2020., u sjednici održanoj 21. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Tužitelju se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-1045/2020-2 od 20. svibnja 2025. zbog pravnog pitanja:

"Ima li korisnik kredita (potrošač) koji je prihvatio konverziju i čiji je CHF kredit konvertiran u skladu s odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", broj 102/15), pravo na povrat svih preplaćenih iznosa kamate i naraslog tečaja CHF uslijed ništetnosti promjenjive kamatne stope i valutne klauzule CHF, ako povratom u konverziji nije u potpunosti ili uopće isplaćen u svom potraživanju?".

II. O troškovima postupka nastalim povodom prijedloga za dopuštenje revizije i odgovora na taj prijedlog odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-1045/2020-3 od 20. svibnja 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj P-347/2019 od 25. rujna 2020. pozivajući se na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je osporio tužiteljeve navode i predložio prijedlog odbaciti ili odbiti, a njemu dosuditi trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. alineja 3. ZPP vijeće je ocijenilo da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ je o pravnom pitanju o kojem postoji neujednačena sudska praksa revizijskog suda (odluke ovoga suda broj Rev-1096/2022 od 8. studenoga 2022., broj Rev- 586/2019 od 21. prosinca 2022. i druge).

4. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. alineja 3. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

5. Za ostala postavljena pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima se, sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP da je u odnosu na njih prijedlog povučen.

6. Odluka o troškovima postupka povodom podnesenog prijedloga za dopuštenje revizije i odgovora na taj prijedlog temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP pa je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 21. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina