REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5286/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać – Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice LNČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Samir Ilijazi, odvjetnik u Rijeci, I. Grohovca 2/I, protiv tuženika LN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Bojan Zustović, odvjetnik u Pazinu, Franine i Jurine 7, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž – 5519/2024-3 od 20. svibnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu broj Pn - 72/2024- 63 od 17. listopada 2024., u sjednici održanoj 21. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija tužiteljici protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž – 5519/2024-3 od 20. svibnja 2025. radi pravnih pitanja:

Je li kod naknade štete prema čl. 1063. – 1067. ZOO-a na tužitelju teret dokaza postojanja ekskulpacijskih razloga za oslobođenje od odgovornosti?

Je li se sud može pozvati na pravila o teretu dokazivanja ako prethodno nisu izvedeni predloženi dokazi po parničnoj stranci na čiju štetu se u odluci poziva na pravila o teretu dokazivanja odbijajući navode i zahtjeve navedene stranke?

II. Zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž – 5519/2024-3 od 20. svibnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu broj Pn - 72/2024-63 od 17. listopada 2024.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik osporava istaknute navode tužiteljice, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim se odbacuje odnosno odbija prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj : 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanja navedena u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Naime, riječ je o pravim pitanjima koja su s obzirom na zauzeta pravna shvaćanja ovog suda (Revx - 451/2014-2 od 11. ožujka 2015., Revt – 366/2013-2 od 24. veljače 2016., Rev – 836/2022-2 od 7. ožujka 2023 i dalje) važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava.

4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389. b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci pod t. I. ovog rješenja.

5. Za preostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava koja proizlaze iz prijedloga tužitelja za dopuštenje revizije, shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a, uzima se da je prijedlog povučen.

6. Zahtjev tuženika za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer isti nije bio potreban u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a (t. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 21. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa